Дело № 33-12882/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12882/2018

город Уфа 02 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Коргун Н.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Х. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что [СКРЫТО] Рафаиль Хамзеевич, зарегистрирован и состоит на учете с 06.03.1973 г. в жилом помещении, находящееся по адресу: адрес [СКРЫТО] Радик Хамзеевич, также зарегистрирован и состоит на учете с 03.11.1977 г. в жилом помещении, находящееся по адресу: адрес [СКРЫТО] З.Х. является нанимателем жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры за счет собственных денежных средств (является пенсионером в возрасте 63 лет). Из спорного жилого помещения ответчики выехали в добровольном порядке более чем 40 лет тому назад, личных вещей в квартире нет, и никогда не было, квартиру не используют по прямому назначению - проживанию. Ответчика каждый в отдельности имеют другое для проживания жилое помещение, отношений с истцом не поддерживают. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Денежные средства для содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг истице не дают. Истец как наниматель жилого помещения полностью несет бремя расходов по оплате спорного жилого помещения, в том числе и за ответчиков.

Просит суд признать ответчиков [СКРЫТО] Рафаиля Х., [СКРЫТО] Радика Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес сняв их с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] З.Х. удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Х. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что от пользования спорным жилым помещением он в установленном порядке не отказывался. У него не имеется иного имущества в собственности, ключи от спорной квартиры потерял, истица лишает права сделать копию ключей. Он не имеет возможности оплатить коммунальные платежи в связи с тем, что отсутствуют показания счетчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] З.Х. – Арсланова Р.А., представителя [СКРЫТО] Р.Х. – Уразбахтина М.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Из обстоятельств дела следует, что 18 сентября 2007 г. между ОАО «Бельское речное пароходство» и [СКРЫТО] З.Х. заключен договор социального найма № 186, согласно которому [СКРЫТО] З.Х., как нанимателю и членам ее семьи передано в пользование жилое помещение, квартира №№... общей площадью №... кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв. м, расположенная по адресу: адрес

Совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: г. адрес были вселены как члены семьи нанимателя [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] Р.Х., [СКРЫТО] P.P., Рахимова P.P., Рахимова P.P., [СКРЫТО] Э.Р.

Согласно справке о регистрации Единого расчетно-кассового центра городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2018 г. за № 0698 по адресу: гадрес зарегистрированы: [СКРЫТО] З.Х. (с дата г.), [СКРЫТО] Р.Х. (с дата.), [СКРЫТО] Р.Х. (с дата [СКРЫТО] P.P. (с дата Рахимова P.P. (с дата г.), Рахимова P.P. (с дата [СКРЫТО] Э.Р. (с дата.).

Из акта о не проживании от 01 марта 2018 года, подписанного соседями, проживающими в квартире 7 и 8, усматривается, что [СКРЫТО] Рафаиль Х., дата года рождения и [СКРЫТО] Радик Х., дата года рождения по адресу: Республика Башкортостан адрес не проживали и не проживают, личных вещей в квартире нет, жилое помещение не используют по прямому назначению, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно сообщению УЗИО Администрации ГО г. Уфа №№... от 29.03.2018 г. УЗИО Администрации ГО г. Уфа не обладает информацией о зарегистрированных правах собственности физических лиц на объекты недвижимости, поскольку в рамках возложенных полномочий управление распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно сообщению Управления Росреестра по РБ от 26.03.2018 г. в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют запрашиваемые сведения об имуществе ответчиков.

Также ответчиком не представлено доказательств, что истцом ему чинились препятствия в проживании, вследствие чего он был вынужден оставить спорную квартиру.

Из материалов дела также видно, что обязанности по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии выполняет истец [СКРЫТО] З.Х, что подтверждается квитанциями об оплате квартиры и коммунальных услуг, ответчик оплату не производит.

Таким образом, из собранных по делу доказательств в усматривается, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им не чинили, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] З.Х. – Арсланов Р.А. пояснил, ответчик не проживает в спорном помещении около 40 лет в спорное жилое помещение попыток вселения не осуществлял, постоянно проживает по адресу: адрес Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчикам в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.

Ссылки на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения указан выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия исходит из того, что ответчик [СКРЫТО] Р.Х. в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 добровольный выезд ответчика [СКРЫТО] Рафаэль Х. [СКРЫТО] Радик Х. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлены.

Ответчик добровольно более 40 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил пользование спорным жилым помещением в добровольном порядке, перестал нести обязанности по договору социального найма, сохранив в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что [СКРЫТО] Рафаэль Х. и [СКРЫТО] Радик Х. распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью, тем самым избрали для себя иное место жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания ответчика по месту постановки на регистрационный учет.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку отношения по проживанию ответчиков в спорном жилом помещении прекращены в добровольном порядке, а сам по себе факт регистрации в этом помещении не является безусловным основанием для сохранения права пользования данным жильем.

Кроме того, ответчики [СКРЫТО] Рафаэль Х., [СКРЫТО] Радик Х. из спорного жилого помещения выехали в добровольном порядке более чем 40 лет тому назад, личных вещей в квартире не имеется, квартиру не используют по прямому назначению - проживанию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Х. без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова РХ.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Коргун Н.В.