Дело № 33-12865/2019, апелляция

дело № 33-12865/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., АО «Газпромбанк» об изменении условий кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что 25 апреля 2018 года между [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] А.В. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договора №..., согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение квартиры в сумме 1 378 800 руб. на срок до 23 апреля 2032 года под 11,2 % годовых. 14 ноября 2018 года между супругами [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.В. составлен брачный договор об установлении в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, режима раздельной собственности. Согласно брачному договору, [СКРЫТО] Н.В. передал право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру супруге [СКРЫТО] Л.Г. Согласно п.1.2.2, п.1.2.3 брачного договора, по соглашению супругов указанная квартира в случае расторжения брака признается личной собственностью [СКРЫТО] Л.Г.; обязанность по возврату вышеуказанного кредита по кредитному договору №... возлагается на [СКРЫТО] Л.Г. 09 января 2019 года брак между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.В. расторгнут. Поскольку с момента расторжения брака, обязательства по кредитному договору оплачивает [СКРЫТО] Л.Г., в АО «Газпромбанк» подано заявление об исключении [СКРЫТО] А.В. из числа заемщиков, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил обязать АО «Газпромбанк» изменить условия кредитного договора № 0320-ИР-002/18 от 25 апреля 2018г., заключенного с созаемщиками [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.В., исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика [СКРЫТО] А.В.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Г. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, квартира приобретена в общую долевую собственность, 1/4 доля в праве [СКРЫТО] А.В. передана [СКРЫТО] Л.Г. по брачному договору, он не имеет интереса в погашении кредита. По кредитному договору интересы банка сохранены, поскольку предмет залога квартира не выбывает и является гарантией исполнения обязательств перед банком заемщиком [СКРЫТО] Л.Г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Л.Г. – Яровикова М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Газпромбанк» Шамсутдинову З.З., возражавшую доводам жалобы, [СКРЫТО] А.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями ч.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между АО «Газпромбанк» с одной стороны и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Г. с другой стороны, заключен кредитный договор №... на сумму 1 378 800 руб., на срок до 23 апреля 2032г., под 11,2% годовых, с целью полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №... от 21 февраля 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Г. на приобретение квартиры по адресу: адрес. При этом Банк обязался предоставить заемщикам кредитные средства, а заемщики оплатить кредит в установленный договором срок путем внесения ежемесячных платежей. Титульным заемщиком выступает [СКРЫТО] А.В., созаемщиком - [СКРЫТО] Л.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 июня 2018 года на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в сиу закона с оформление закладной от 21 февраля 2014 года за [СКРЫТО] Л.Г. (3/4 доли в праве) и [СКРЫТО] А.В. (1/3 доли в праве) зарегистрировано право общей долевой собственности на объекта недвижимости – квартиру, расположенную по указанному адресу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 25 апреля 2018 года между АО «Газпромбанк» и созаемщиками [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Г. заключен договор залога №..., согласно которому банку передана в залог двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 47,8 кв.м, действующий до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Залог удостоверен закладной от 09 июня 2018 года.

14 ноября 2018 года между супругами [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.В. заключен брачный договор об установлении в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, режима раздельной собственности, по условиям которого [СКРЫТО] Н.В. передал право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру супруге [СКРЫТО] Л.Г.

Согласно п.1.2.2, п.1.2.3 брачного договора, по соглашению супругов указанная квартира в случае расторжения брака признается личной собственностью [СКРЫТО] Л.Г., обязанность по возврату вышеуказанного кредита по кредитному договору №... возлагается на [СКРЫТО] Л.Г.

09 января 2019 года расторгнут брак между [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] А.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.Г., поскольку изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего гражданского законодательства, возможно лишь по соглашению сторон.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расторжение брака между созаемщиками не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, заключая брачный договор, предусматривающей передачу [СКРЫТО] Н.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру супруге [СКРЫТО] Л.Г., стороны не учли, что в силу п.5.1. договора залога №... от 25 апреля 2018 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и созаемщиками [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Л.Г., залогодатель обязан не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя. Сведения о наличии такого согласия в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру [СКРЫТО] А.В. передана [СКРЫТО] Л.Г., он не имеет интереса в погашении кредита, сохраняется залог квартиры, который является гарантией исполнения обязательств перед банком заемщиком [СКРЫТО] Л.Г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов