Дело № 33-12552/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 12552/2016

14 июля 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х.М.К, о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО «Банк Российский Кредит» на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Х.М.К, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Открытое акционерное общество «Мой Банк. Ипотека» - ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее по тексту - Банк) и Х.М.К, (Заемщик) дата заключили кредитный договор №...ОМ. Согласно договору Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 26,49 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Однако заёмщик Х.М.К, надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

дата между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор передачи имущества и обязательств банка.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Х.М.К, в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ...., пени в размере ... коп. и возврат госпошлины.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с Х.М.К,, дата года рождения, уроженца адрес РБ, в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №...М от дата в размере ...., взыскать с Х.М.К, в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» государственную пошлину в размере ....

В апелляционной жалобе ОАО «Банк Российский Кредит» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, по тем основаниям, что истец ОАО «Банк Российский Кредит» о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции 31 марта 2016 года не был надлежащим образом извещен.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Ответчик Х.М.К, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца В.А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования с учетом внесенных ответчиком платежей в размере ... руб.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела дата между ОАО «Мой банк. Ипотека» и Х.М.К, был заключен кредитный договор №...М, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1) (л.д.4-6).

В соответствии с п. 2.3 договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 22 числа каждого месяца в сумме ... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с февраля 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не производились.

Согласно п.3.1.1 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумму в сроки установленные настоящим договором.

дата Х.М.К, уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиков условий кредитного договора.

Требования кредитора заемщиков не исполнены.

По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика перед ОАО «Банк Российский Кредит» составляет ... руб., из них: сумма основного долга – ... руб., сумма просроченных процентов – ... руб., сумма пени – ... руб.

Как следует из выписки по лицевому счету дата и дата заемщиком внесены денежные средства в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что внесенные заемщиком средства в размере ... руб. списаны в счет уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности изменилась.

Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что сумма его задолженности перед банком составляет ... руб., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, начиная с февраля 2015 г. ежемесячные платежи заемщиком вносились не в полном размере, сумма произведенных платежей была недостаточной для исполнения денежного обязательства по кредиту.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленной выписки, подтверждающей частичную оплату ответчиком задолженности до вынесения судом апелляционной инстанции решения по делу, с ответчика в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб., сумма просроченных процентов в размере ... руб. (...-...).

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредиту, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки на сумму неуплаченного платежа в размере 0,8% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере ... руб., произведенный истцом является правильным.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, его платежоспособность в связи с наличием инвалидности третьей группы, а также компенсационную природу неустойки судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до ... рублей. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате истцом при обращении с иском в суд первой инстанции в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Х.М.К, в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженность по кредитному договору в размере ..., из них сумму основного долга в размере ..., сумму просроченных процентов в размере ..., сумму пени в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Багаутдинов М.А.