Дело № 33-1241/2017 (33-27798/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 1241 /2017

19 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе А.Ш.Г. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Национальный банк (ПАО НБ) «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к А.Ш.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере ... руб. на 60 месяцев под 36 процентов годовых. Поскольку ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб. В связи с этим ПАО НБ «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с ответчицы просроченную задолженность по спорному кредитному договору в размере ... руб., а также возместить за счет ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

А.Ш.Г. предъявила встречные требования к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении спорного кредитного договора, указав в обоснование встречных исковых требований на то, что, заявляя требование о взыскании с нее лишь основного долга, ПАО НБ «ТРАСТ» злоупотребляет своим правом, поскольку не исключена возможность предъявления истцом аналогичного иска о взыскании просроченной кредитной задолженности за будущий временной период (л.д. 45 – 47).

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные ПАО НБ «ТРАСТ» к А.Ш.Г., о взыскании просроченной кредитной задолженности удовлетворены, с А.Ш.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.; А.Ш.Г. в удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований к ПАО НБ «Траст» о расторжении спорного кредитного договора отказано (л.д. 53 - 55).

В апелляционной жалобе А.Ш.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: подробный расчет задолженности в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем провести проверку корректности произведенных ПАО НБ «Траст» расчетов не представляется возможным; заявляя исковые требования о взыскании с А.Ш.Г. лишь суммы просроченной кредитной задолженности, ПАО НБ «ТРАСТ» злоупотребляет своим правом, поскольку в дальнейшем не исключена возможность взыскания ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном порядке с А.Ш.Г. кредитной задолженности за последующие периоды действия спорного кредитного договора (л.д. 62 – 64).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Разрешая спор относительно заявленных сторонами друг к другу исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и А.Ш.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере ... руб. на 60 месяцев под 36 процентов годовых; принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами А.Ш.Г. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась просроченная кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с А.Ш.Г. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» просроченной задолженности в размере ... руб. и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных А.Ш.Г. к ПАО НБ «ТРАСТ», о расторжении спорного кредитного договора.

При этом суд исходил из доказанности факта нарушения ответчицей принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет просроченной А.Ш.Г. кредитной задолженности ПАО НБ «ТРАСТ» суду не представлен, в связи с чем провести проверку правильности размера просроченной кредитной задолженности, заявленного ПАО НБ «ТРАСТ» ко взысканию с А.Ш.Г., у нее не имелось, опровергается имеющимся в материалах дела расчетом кредитной задолженности А.Ш.Г., выпиской по лицевому счету А.Ш.Г., в связи с чем данный довод служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может. Судом данный расчет кредитной задолженности проверен, оснований полагать, что он является неверным, не имеется, иной расчет кредитной задолженности по спорному кредитному договору А.Ш.Г. суду не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что, заявляя исковые требования о взыскании с А.Ш.Г. лишь суммы просроченной кредитной задолженности, ПАО НБ «ТРАСТ» злоупотребляет своим правом, поскольку в дальнейшем не исключена возможность взыскания ПАО НБ «ТРАСТ» с А.Ш.Г. в судебном порядке кредитной задолженности за последующие периоды действия спорного кредитного договора, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку требовать досрочного погашения оставшейся части предоставленного А.Ш.Г. кредита является правом ПАО НБ «ТРАСТ», а не его обязанностью, в связи с чем данный довод несостоятелен. Как следует из представленного суду расчета кредитной задолженности, ПАО НБ «ТРАСТ» ко взысканию с А.Ш.Г. заявлена сумма просроченного долга по кредиту – ... руб. и сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ... руб. по состоянию на дата, о досрочном взыскании с А.Ш.Г. кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в срок до дата, ПАО НБ «ТРАСТ» исковые требования к А.Ш.Г. не заявлены.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ш.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Идиятова Н.Р.