Дело № 33-1240/2017 (33-27797/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1240/2017 (33-27797/2016)

19 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Д.С. Хайрутдинова

при секретаре Г.Р. Искужиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ЕИА на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ЕИА к обществу с ограниченной ответственностью «ИлиЯ» о защите прав потребителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

установила:

ЕИА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИлиЯ» (далее - ООО «ИлиЯ») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила с ООО «ИлиЯ» договор купли-продажи №... согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать ей в собственность комплект косметики «Desheli». Придя по объявлению о трудоустройстве, рекомендованному ДЭЭ, она посетила ООО «ИлиЯ», где ей обещали трудоустройство, но перед этим навязали косметические процедуры и косметику. Ей была бесплатно проведена одна косметическая процедура. Поскольку финансовой возможности приобрести косметику у нее в виду нетрудоустроенности и отсутствия дохода не было, ей оформили кредитный договор. Впоследствии под влиянием обмана она заключила кабальный договор на приобретение косметики стоимостью ... рублей, однако никакого трудоустройства, для которого она обратилась в ООО «ИлиЯ» не последовало. ООО «ИлиЯ» отказало ей в расторжении договора купли-продажи, что подтверждается ответом на претензию от дата. По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящее время проводится доследственная проверка.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № №... от дата; взыскать с ООО «ИлиЯ» денежные средства размере
... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ООО «ИлиЯ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЕИА просит отменить решение суда, указывая на то, что она была обманута сотрудниками ООО «ИлиЯ» и вместо трудоустройства на работу заключила кабальную сделку под влиянием заблуждения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав ЕИА поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля
2016 года между ЕИА и ООО «ИлиЯ» заключен договор купли-продажи №..., комплекта косметики «Desheli».

В тот же день между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс кредит») был заключен кредитный договор №... сумма кредита с учетом предоставленной продавцом скидки составила
... рублей, 45,42 % годовых. Кредит был выдан на основании заявления о предоставлении кредита. Истцом был подписан Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи №... от дата, согласно которому продавец, в соответствии с условиями договора передал покупателю продукцию под товарным знаком «Desheli». Покупатель принял товар, и сертификаты на указанную продукцию в качестве приложения к товару.

Желая расторгнуть заключенный договор, истец обратилась к
ООО «ИлиЯ» с заявлением, в котором потребовала расторгнуть договор купли-продажи косметических средств от дата. В удовлетворении заявления ЕИА ответчиком было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку он соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договора купли-продажи и кредитного договора со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что ЕИА была обманута сотрудниками ООО «ИлиЯ» и вместо трудоустройства на работу заключила кабальную сделку под влиянием заблуждения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец не представила доказательств того, что оспариваемая сделка имеет признаки кабальности, заключена на крайне невыгодных условиях для нее.

Статьи 178 и 179 ГК РФ предусматривают возможность признания сделки недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы насилия, а также, если сделка была совершена при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств для человека на таких условиях, что при обычной жизненной ситуации человек не стал, бы заключать такую сделку (кабальная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основании своих требований, в настоящем деле - на истце.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она была обманута ответчиком при заключении сделок, ЕИА не представлено. Более того, из содержания договоров не усматривается наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из представленных в суд копий документов следует, что дата ЕИА подписала договор купли-продажи косметических средств №..., Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи №... от дата, а также кредитный договор
№... с ООО КБ «Ренессанс кредит».

Таким образом, поведение ЕИА, как при заключении сделок, так и после этого свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на то, что обмана со стороны ООО «ИлиЯ» в отношении истца не имелось.

Доказательств того, что на истца оказывалось психологическое давление при заключении оспариваемых договоров в материалах дела отсутствуют; договоры и документы по оформлению кредитов были подписаны ЕИА лично, что не оспаривалось. Кроме того, совокупность всех действий истца свидетельствует о желании пользоваться косметическими услугами. ЕИА добровольно обратилась в компанию за получением косметических услуг.

Указание в иске на то, что сотрудники ООО «ИлиЯ» понудили ее заключить договор, используя в качестве стимула трудоустройство, не является надлежащим доказательством обмана со стороны ответчика при заключении договора. Кроме того, доказательств этому в суд не представлено.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата без изменения, апелляционную жалобу ЕИА – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Идиятова Н.Р.