Дело № 33-12379/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12379/2018

г.Уфа 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.,

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Х. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Х. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя [СКРЫТО] Н.Х. – Столец В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Валишиной Э.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Х. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата на 5 км автодороги Авдон-Подымалово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Хенде Гетц, г/н №..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Гафаров Б.Б., управлявший автомобилем Лада 219010 г/н №..., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Вина подтверждается административным материалом. В связи с этим, истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. Также истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно отчету ООО «НЭО Уфа» об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта составила 96 300 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 25 500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96 300 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 25 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии - 2 000 рублей, расходы на оформление доверенности - 1 300 рублей, расходы на услуги ксерокопирования - 1 300 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.Х. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Как установлено пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 30, 31 данного Постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в адрес на пересечении улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки Шевроле Авео, г/н №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Кашаповой Л.Р., и ВАЗ 217230, г/н №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Фаткуллина И.И. ДТП произошло по вине водителя Фаткуллина И.И.

Гражданская ответственность Кашаповой Л.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... от дата застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Фаткуллина И.И. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Кашапова Л.Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

дата ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, с приложением европротокола от дата, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, банковские реквизиты, акт об оказании услуг аваркома, квитанции об оказании услуг.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу телеграмму, в которой указал дату, время и место проведения осмотра транспортного средства. Истец не представил в указанную дату дата транспортное средство по адресу - адрес.

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило вторую телеграмму, в котором предложило новую дату и время осмотра по адресу: адрес. Истец не представил в указанную в телеграмме дату дата транспортное средство.

Между тем, суд не учел, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением об организации осмотра в адрес, на что какого либо ответа не последовало.

Письмом от дата ПАО СК «Росгосстрах» вернул истцу заявление и все представленные документы в связи с непредставлением на осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается реестром и описью вложения.

Судом установлено, что дата на 5 км автодороги Авдон-Подымалово произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хенде Гетц, г/н №..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Гафаров Б.Б., управлявший автомобилем Лада 219010, г/н №..., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от дата (л.д.66). Данных об оспаривании постановления не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность Гафарова Б.Б. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В целях получения страхового возмещения [СКРЫТО] Н.Х. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки, что дата истец подал в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении убытков, в котором указал, что просит осмотреть и организовать экспертизу автомобиля по месту его нахождения, так как повреждения автомобиля исключают его предоставление для осмотра и организации независимой экспертизы.

Кроме того, в пункте 6 Извещения о ДТП «может ли ТС передвигаться своим ходом?» заявитель поставил галочку «V» в графе «нет» и указал, что автомобиль находится по адресу - адрес Центр кузовного ремонта «Дали», «возможно адрес поменяется предварительно созвонитесь со мной по тел.№...» (л.д.60-63).

После чего, дата страховая компания направила в адрес истца телеграмму, в которой указала, что «РЕСО-Гарантия организован осмотр ТС по адресу: Башкортостан Респ, Уфа, адрес - дата в 09.00 (л.д.67).

дата страховая компания направила в адрес истца телеграмму, в которой указала, что «РЕСО-Гарантия организован осмотр ТС по адресу: РБ, Уфа адрес - дата в 09.00» (л.д.93).

Вместе с тем, обе указанные телеграммы фактически почтовой службой направлены в адрес истца дата, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции представителем ответчика уведомлениями от дата под номерами №... и №....

Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действующим законодательством на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении, обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан провести осмотр по месту нахождения поврежденного имущества, однако, страховщик направлял истцу подряд две телеграммы об организации осмотра по месту нахождения транспортного средства не исполняя обязанность возложенную законом по организации осмотра и согласованию новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков после непредставления потерпевшим ТС на осмотр.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку) и страховщик необоснованно вернул ему без рассмотрения заявление о страховом возмещении вместе с приложенными документами.

Из материалов дела следует, что истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой в ООО «НЭО Уфа» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 96 300 рублей.

Оценив указанное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96 300 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа в размере 49 150 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и разумности ответственности допущенному нарушению обязательства, сложность и трудоемкость экспертизы и цен на услуги экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания расходов истца по оплате услуг эксперта по определению размера восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Таким образом, расходы истца на оформление доверенности по конкретному делу ДТП подлежат взысканию с ответчика в размере 1 300 рублей, на копировальные услуги – 1 300 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по составлению претензии – 2 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 389 рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Н.Х. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н.Х. недоплаченное страховое возмещение в размере 96 300 рублей, расходы на проведение оценки – 10 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, штраф – 49 150 рублей, расходы на представителя - 7 000 рублей, расходы по составлению претензии – 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 300 рублей, копировальные услуги – 1 300 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 389 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Оленичева Е.А.