Дело № 33-12371/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12371/2018

г. Уфа 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллина И.И.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Альбион» к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] ФИО13 к ООО «Альбион» о признании условий договора займа недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указало, что дата между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 35 000 руб., на срок 10 календарных дней, с уплатой 1 % в день от суммы займа. Согласно п.2 договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены дата, однако обязательства по возврату займа и уплаты процентов в общей сумме 38 500 руб., ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой о добровольном исполнении обязательств по договору займа, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Последний платеж ответчиком произведен дата и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 35 000 руб. На момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с дата составляет более 344 дней. В соответствии пунктом 4.1 договора заемщику начислялись проценты в размере 1 % в день.

ООО «Альбион» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 35 000 руб., проценты за пользование займом 120 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4308 руб.

[СКРЫТО] З.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Альбион» о признании недействительным п.4.1. договора займа от дата в части начисления процентов по день возврата заемщиком суммы займа, применении последствий недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в период пользования займом с дата она внесла в кассу ООО «Альбион» денежные средства в размере 96000 рублей. При этом bпо условиям договора займа №... от дата она должна была внести в кассу сумму займа в размере 35000 рублей и проценты за пользование займом 3500 рублей. За период с дата по дата она выплатила ООО «Альбион» в счет уплаты задолженности по указанному договору займа 96000 рублей, которые общество зачислило как уплату процентов за пользование займом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, полагает неверным, так как проценты за пользование займом не могут начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней, обратное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Сумма, требуемая для погашения займа в размере 38500 рублей, уплачена ею дата.

Просила признать недействительным п.4.1 договора займа от дата в части указания «в случае нарушения срока возврата займа, проценты начисляются по день возврата заемщиком суммы займа.»; а также зачисление денежных средств превышающих сумму задолженности в размере 35000 рублей и процентов в размере 3500 рублей в счет погашения процентов за пользование займом; применить последствия недействительности п.4.1 договора займа №... от дата и взыскать с ООО «Альбион» в ее пользу сумму излишне уплаченных денежных средств по займу №... от дата в размере 57500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги представителя в размере 25000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] З.Н. просит отменить его в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] З.Н. – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как видно из материалов дела, ООО «Альбион» является микрофинансовой организацией (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Альбион» (заимодавец) и [СКРЫТО] З.Н. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб., на срок 10 календарных дней, то есть до дата.

Согласно пункту 1.1 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1% в день от суммы займа (то есть 365 % годовых).

Согласно п.4.1 уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается число дней в количестве 10 дней, на период которого оформляется заем. В случае нарушения срока возврата займа, проценты начисляются по день возврата заемщиком суммы займа.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. настоящего договора займа, Заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

дата ООО «Альбион» перечислило ответчику сумму займа в размере 35000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, по условиям договора займа к дата заемщиком должна была быть возвращена сумма основного долга 35 300 рублей, сумма процентов за пользование займом 3500 рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено представленными доказательствами, что [СКРЫТО] З.Н. в счет погашения задолженности за период с дата по дата внесено 96 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО «Альбион» о взыскании долга по договору займа, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что по условиям договора займа от дата обязательство подлежало исполнению ответчиком до дата, иск подан в суд по истечении трех лет.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неверным.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, применяя по заявлению должника исковую давность, должен проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

Представленные [СКРЫТО] З.Н. квитанции свидетельствуют о периодических платежах в счет уплаты долга и процентов по договору.

Последний платеж в счет погашения задолженности по займу совершен [СКРЫТО] З.Н. дата, и именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

При таком положении, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга и договорных процентов.

Однако неверный вывод суда о пропуске срока исковой давности не влечет за собой отмену правильного по существу судебного акта.

Договор займа от дата заключен сторонами до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, поскольку данные ограничения установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступившим в силу с 1 июля 2014 года.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года, если договора микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае договор микрозайма заключен до дата, следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после установленного срока действия договора займа подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, договор микрозайма заключен дата на срок с дата по дата.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с дата, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться исходя из средневзвешанной процентной ставки, которая на день заключения договора микрозайма составляла 17, 67% годовых.

Истцом в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 341 день (с дата по дата).

Проценты по договору микрозайма от дата за период с дата по дата (10 дней) подлежат исчислению исходя из процентной ставки, установленной договором займа 365% годовых и составляют 3500 рублей. дата [СКРЫТО] З.Н. внесена сумма 3500 рублей, неоплаченной осталась сумма основного долга 35 000 рублей.

Сумма процентов за период заявленный истцом с дата по дата исходя из средневзвешенной процентной ставки определенной Центральном Банком Российской Федерации составит 35000 х 341 дней (период просрочки) х 17, 67%/365 = 5 777, 84 руб. Общая сумма задолженности 40 777, 84 руб. = 35000 рублей (основной долг) + 5777, 84 руб. (проценты).

Вместе с тем, учитывая, что [СКРЫТО] З.Н. за период с дата по дата внесла в счет долга 96 000 рублей, ее задолженность по основному долгу и процентам по договору займа полностью погашена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Альбион» о взыскании долга по договору займа у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] З.Н. о признании недействительным п.4.1. договора займа от дата в части начисления процентов по день возврата заемщиком суммы займа, применении последствий недействительности сделки в виде возврата излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, суд указал о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску, а также пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] З.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав спорными условиями договора займа.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Альбион» ходатайств о применении к возникшему спору последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявляя встречные требования о признании недействительным условий договора займа от дата гола [СКРЫТО] З.Н. полагает незаконным начисление процентов за пользование займом по истечении срока его действия, то есть после дата.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что истец самостоятельно выразила волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, в том числе уплачивать проценты за пользование займом в согласованном в договоре размере, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ей было отказано в заключении договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №114 № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что кредитор вправе требовать уплаты процентов, представляющих плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. Указанные проценты начисляются на сумму долга.

В то же время как указано выше проценты за пользование займом после срока, на который он выдан, то есть после дата подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования [СКРЫТО] З.Н. о признании недействительным п.4.1. договора займа от дата, устанавливающего право кредитора на получение с заемщика процентов по день возврата заемщиком суммы займа, являются необоснованными и не подлежащими удовлеторению.

В связи с чем, ввиду производности требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что [СКРЫТО] З.Н. избран ненадлежащий способ защиты своего права в части возврата излишне уплаченных сумм по договору займа, что влечет отказ в удовлетворении ее исковых требований. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты своего права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения. [СКРЫТО] З.Н. не лишена права защитить свои законные интересы в части возврата переплаченных сумм с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемого нарушения его прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Оленичева Е.А.