Дело № 33-12366/2018, апелляция

26 июня 2018 г. Дело № 33-12366/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллине И.И., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Даминовой Р.И.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.Э., Каревой Н.С. к [СКРЫТО] Р.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу [СКРЫТО] И.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу Каревой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.Э., Карева Н.С. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] P.P. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истцами указано на то, что дата [СКРЫТО] P.P., управляя автомобилем ..., государственный номер №..., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес, допустила наезд на пешехода [СКРЫТО] И.М., которая была госпитализирована в ГКБ №... адрес, где дата от полученных телесных повреждений скончалась. В возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП было отказано, поскольку в действиях ответчика [СКРЫТО] P.P. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как состав указанного преступления образуется при установлении причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, и последствиями в виде причинения смерти человеку. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, из-за действий ответчика [СКРЫТО] P.P., истцам [СКРЫТО] А.И. (сыну [СКРЫТО] И.М.), [СКРЫТО] И.Э. (супругу [СКРЫТО] И.М.) и Каревой Н.С. (маме [СКРЫТО] И.М.) причинен моральный вред, в связи с чем, просили взыскать с ответчика [СКРЫТО] P.P. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. каждому.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не согласны с размером компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.Э., Кареву Н.С., их представителя Пантюшина А.В., представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Р.-Овчинникову А.М., заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, дата, примерно в 00 часов 26 мин. водитель [СКРЫТО] P.P., управляя автомобилем «...», регистрационный знак №..., следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, вблизи адрес, допустила наезд на пешехода [СКРЫТО] И. М., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, в неустановленном для перехода месте. В результате наезда, [СКРЫТО] И.М. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №... адрес, где дата скончалась.

Согласно судебно-медицинской экспертизы №... от дата все повреждения имеющиеся у [СКРЫТО] И.М. по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г.Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 1,9 промилле. Указанное количество этилового спирта в крови, согласно действующим «Методическим указаниям...», у живых лиц расценивается как опьянение средней степени.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ №... от дата, при исходных данных представленных следствием, и при условии, что расстояние видимости пешехода (конкретная видимость) составляло 26,0 м. водитель автомобиля Хундай Солярис при движении с разрешенной скоростью 40 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (пешехода) путем торможения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и смертельного травмирования явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода [СКРЫТО] И.М., ее пренебрежение личной безопасностью при переходе проезжей части дороги и не выполнение ею п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или при условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств; п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - а перекрестках по линии тротуаров и обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны; п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о смерти серии №... №... от дата Билапова И.М. умерла дата.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. также установлено, что пешеход [СКРЫТО] И.М. пострадала в результате собственных неосторожных действий и в действиях водителя [СКРЫТО] Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцам в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения моральный вред подлежит компенсации.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд не в полной мере принял во внимание характер перенесенных сыном потерпевшей [СКРЫТО] А.И. и ее матерью Каревой Н.С. физических и нравственных страданий в связи с причинением смерти близкому человеку, а также, что по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных лицу страданий.

В связи с изложенным, с учетом правильно установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу указанных истцов, до 100000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкорстостан от 26 марта 2018 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с [СКРЫТО] Раниды Ринатовны в пользу [СКРЫТО] Артема Ильдаровича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Раниды Ринатовны в пользу Каревой Нины Семеновны компенсацию морального вреда в размер 100000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Оленичева Е.А.