Дело № 33-12362/2018, апелляция

Дело № 33-12362/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.К. Свистун

судей Г.Р. Куловой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре З.Р. Идельбаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И., апелляционного представления прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Ф.И. к [СКРЫТО] А.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в пользу [СКРЫТО] Ф.И. расходы в размере 52138,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании стоимости протеза) отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2064,14 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

[СКРЫТО] Ф.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ф., Бодрову A.M. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывав в обоснование иска, что 07 августа 2016 года [СКРЫТО] А.Р., находясь в д. адрес РБ, произвел из огнестрельного оружия выстрел в его правую ногу ниже колена, причинив ему телесное повреждение в виде обширной огнестрельной раны верхней трети правой голени с повреждением мышц, большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, берцовых артерий и вен, осложненное травматико-геморрагическим шоком 2 степени, ампутацией правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, тем самым нанес ему тяжкий вред здоровью. За совершение вышеуказанного действия [СКРЫТО] А.Р. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Нуримановского района РБ от 07 июня 2017 года по ч.1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от 18 июля 2017 года указанный приговор оставлен без изменений. В результате преступного деяния [СКРЫТО] А.Р. истцу нанесен непоправимый ущерб здоровью - ампутирована правая нога на уровне нижней трети бедра. В связи с причинением [СКРЫТО] Ф.И. телесного повреждения, он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Нуримановской ЦРБ в период с 07.08.2016 по 24.08.2016., после - проходил долгий курс реабилитации. В результате деяния [СКРЫТО] А.Р. он испытал тяжелые нравственные страдания, которые выразились в страхе за свою жизнь и будущее его семьи, переживании в связи с утратой ноги; в связи с произошедшим приобрел инвалидность в расцвете сил, потерял работу, т.к. работать с таким телесным повреждением невозможно. В период прохождения стационарного лечения в Нуримановской ЦРБ, его супруга, чтобы оказать моральную и материальную поддержку, постоянно приезжала к нему в больницу из Белорецкого района РБ, где они проживают - денежные средства на приобретение ему лекарственных средств, продуктов питания, а также, затрачиваемые ею на бензин для поездки, тратились из общего семейного бюджета. Кроме того, денежные средства на бензин тратились и после прохождения им стационарного лечения: для его поездок из места проживания в адрес РБ - для участия в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.Р. в органах предварительного расследования и в судебных заседаниях, в г.Уфа - для консультаций с медицинскими специалистами по поводу прохождения дальнейшего лечения и реабилитации, в г. Белорецк - для прохождения дальнейшего лечения, реабилитации и приобретения лекарственных средств. В связи с произошедшим, у него возникали также иные расходы. Всего им и его супругой из общего семейного бюджета затрачены денежные средства на бензин для вышеуказанных целей в сумме 32 016,14 руб. Для прохождения лечения и дальнейшей реабилитации в связи с причинением ему [СКРЫТО] А.Р. тяжкого вреда здоровью им на лекарственные и медицинские средства затрачены денежные средства в размере 10 802,09 руб. В период прохождения стационарного лечения в Нуримановской ЦРБ с 07.08.2016 по 24.08.2016 на питание ему и его супруги, а также на необходимые гигиенические средства затрачены денежные средства в размере 6 902,87 руб. На основании рекомендации врачей для надлежащего восстановления возможности ходить без дальнейшего вреда организму ему необходимо приобрести протез бедра модульный. Его стоимость составляет 4 061 900 руб. В связи с необходимостью на протяжении лечения постоянно быть на связи со своими родственниками и защитником по уголовному делу посредством сети Интернет затрачены денежные средства в размере 450 руб. на услуги телекоммуникационной связи. Кроме того, в связи с совершением в отношении него [СКРЫТО] А.Р. преступного деяния у него возникли иные расходы в сумме 1 967 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий [СКРЫТО] А.Р., составил 52 138,10 руб. - расходы, понесенные им и 4 061 900 руб. - расходы, которые ему предстоит понести, всего 4 114 038,10 руб. Перенесенные им в результате деяния [СКРЫТО] А.Р. моральные потрясения считает значительными. В частности, он опасался за свою жизнь, т.к. мог умереть от потери крови или травматического шока пока везли в больницу. С момента совершения в отношении него преступления и до настоящего времени он переживает за будущее своей семьи: сможет ли он обеспечить свою семью, позволит ли его здоровье надлежащим образом ее содержать. Кроме того, с момента совершения [СКРЫТО] А.Р. в отношении него преступления до настоящего времени его постоянно преследуют моральные переживания по поводу того, что он, будучи еще молодым, безвозвратно утратил часть своего тела, ему нанесен непоправимый ущерб здоровью, он получил инвалидность, потерял работу, которая ему нравилась. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость протеза в размере 4 233 000 руб., расходы в размере 52138,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.И. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что сумма компенсации морального вреда является заниженной.

В апелляционном представлении прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.И., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде обширной огнестрельной раны верхней трети правой голени с повреждением мышц, большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, берцовых артерий и вен, осложненная травматико-геморраргическим шоком 2 степени, ампутацией правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 26.08.2016 года расцениваются как тяжкий вред здоровью, подтверждено приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 года и не оспаривалось сторонами.

Расходы на лечение, питание, приобретение медицинских изделий, расходов на ГСМ в общей сумме 52138,10 руб., подтверждены чеками, ответчиком не оспариваются.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №....19.2/2017 от 30.10.2017 года [СКРЫТО] Ф.И. установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Из ответа ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, следует, что [СКРЫТО] Ф.И. 28.04.2017 г. обеспечен протезом бедра модульным стоимостью 284 124,30 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов в виде стоимости протеза, суд, с учетом п. 1 ст. 1085 ГК РФ, пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правильно указал на отсутствие достаточных доказательств тому, что [СКРЫТО] Ф.И. нуждается в высокофункциональном протезе, отличном по своим техническим показателям от предусмотренных ИПР.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности

Истцу [СКРЫТО] Ф.И. согласно индивидуальной программе реабилитации бесплатно был предоставлен протез.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в части защиты прав инвалидов, модульный протез с внешним источником питания Истцу может быть также предоставлен государством в случае его нуждаемости в нем.

Однако Истцом не были представлены доказательства нуждаемости в дорогостоящем протезе, в связи с чем его требования в части взыскания стоимости протеза в размере 4 233 000 руб. обоснованно не были удовлетворены. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, полагая сумму в размере 150000 руб. разумным и справедливым. Понесенные расходы на лечение, питание, приобретение медицинских изделий, расходов на ГСМ доказанными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку моральный вред судом взыскан исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в данном случае, а также требований разумности и справедливости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционного представления прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г., апелляционное производство по апелляционному представлению - прекратить.

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Оленичева Е.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...