Дело № 33-12349/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12349/2018

г. Уфа 27 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Хакимова А.Р.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Амине Даяновне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, выселении из аварийного помещения,

по встречному иску [СКРЫТО] Амины Даяновны к администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за квартиру и земельный участок,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к [СКРЫТО] А.Д. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, выселении из аварийного помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ответчица зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №... общей площадью 20,8 кв.м. многоквартирного (двухквартирного) адрес

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1939 от 29 декабря 2009 г. многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 г. (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2016 г.).

По утверждению истца, в связи с указанными обстоятельствами сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчице на условиях договора мены иного благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Во исполнение условий данного соглашения администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан приобретена квартира по адресу адрес однако от заключения договора мены в отношении данного жилого помещения [СКРЫТО] А.Д. отказывается, о выкупе аварийного жилого помещения не заявляет.

По утверждению истца, ответчица является единоличным собственником занятого многоквартирным домом адрес земельного участка с кадастровым номером №...

Считает, что данное право [СКРЫТО] А.Д. было зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок под многоквартирным домом должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, при этом свидетельства о государственной регистрации этого права им не выдаются.

Просила суд признать право собственности [СКРЫТО] А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим; возложить на нее обязанность заключить договор мены, согласно которому прекращается право собственности [СКРЫТО] А.Д. на квартиру по адресу адрес и возникает ее право собственности на квартиру по адресу адрес предоставляемую взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, при этом земельный участок под квартирой по адресу адрес предоставляется безвозмездно; выселить [СКРЫТО] А.Д. из аварийного жилого помещения по адресу адрес

В свою очередь, [СКРЫТО] А.Д. обратилась в суд со встречным иском к администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за квартиру и земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указала, что на заключение договора мены на указанных администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан условиях она не соглашалась, а выкуп жилого помещения по адресу адрес и земельного участка с кадастровым номером №... ответчик ей не предлагал.

Просила суд взыскать с администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выкупную стоимость данных квартиры и земельного участка (в размере 290 000 руб. и 1 310 000 руб. соответственно), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. исковые требования администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан были удовлетворены частично, право собственности [СКРЫТО] А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №... признано отсутствующим. В остальной части исковых требований администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказано. Встречные исковые требования [СКРЫТО] А.Д. также удовлетворены частично, с администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в ее пользу взысканы выкупная стоимость квартиры по адресу Республика адрес и доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 534 865,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548,65 руб. С администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит приведенное решение отменить. Полагает, что судом при разрешении требований администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим не применены подлежащие применению положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку владельцем земельного участка с кадастровым номером №... является [СКРЫТО] А.Д. Полагает, что судом не рассмотрено поданное ею ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан требованиям. Считает, что размеры выкупной стоимости спорных квартиры и земельного участка необоснованно занижены, определены без учета требований закона, ее интересов, а также заключений ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» и ООО «Топограф»; составившие данные заключения эксперты судом допрошены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.Д. – Мухаметшину Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Лаптеву Н.В., и прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. не обжаловано, [СКРЫТО] А.Д. ссылается только на несогласие с выводами суда в части признания ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим и установления размеров подлежащей взысканию в ее пользу выкупной стоимости спорных квартиры и земельного участка, основания для проверки решения в остальной части у судебной коллегии отсутствуют.

Разрешая требования администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности [СКРЫТО] А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 20 июля 2004 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №... имеющий следующие характеристики: площадь – 838 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес (л.д. 111-113 т.1).Изначально в границах данного участка был расположен индивидуальный жилой дом адрес который в дальнейшем был разделен на 2 квартиры (№... общей площадью 20,8 кв.м. и №... общей площадью 40 кв.м.), поставленные на кадастровый учет 8 февраля 2010 г. (л.д. 139-140 т.1).

Квартира №... была оформлена М. в собственность и 24 марта 2011 г. продана ею [СКРЫТО] А.Д.

15 апреля 2011 г. Договор и предусмотренный им переход права единоличной собственности на приведенную квартиру к [СКРЫТО] А.Д. были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 114-115 т.1).

Судом также установлено, что 24 августа 2009 г., то есть еще до раздела индивидуального жилого дома адрес на отдельные квартиры, М. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее единоличного права собственности на занятый данным домом земельный участок с кадастровым номером №...

1 марта 2013 г. на основании данной Выписки за [СКРЫТО] А.Д. было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

Между тем, как правильно указал суд, дом адрес с момента разделения его на 2 отдельные квартиры (8 февраля 2010 г.) утратил статус индивидуального жилого дома и приобрел статус многоквартирного дома.

Соответственно, занятый этим домом земельный участок с кадастровым номером №... принадлежать [СКРЫТО] А.Д. на праве единоличной собственности не может, бесплатно поступил в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного адрес, одним из которых является [СКРЫТО] А.Д.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о признании права собственности [СКРЫТО] А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.Д. о взыскании выкупной стоимости за квартиру и земельный участок, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с частями 1-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником только в случае принятии органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 1939 от 29 декабря 2009 г. многоквартирный дом адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 г. (утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28 марта 2016 г.) (л.д. 10-11 т.1).

Постановлением администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 116 от 5 декабря 2016 г. постановлено изъять квартиры № №... данного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, по соглашению с собственниками данных квартир - [СКРЫТО] А.Д. и М.- предоставить им другое равноценное жилое помещение, заключить с ними договор мены (л.д. 32-33 т.1).

Такое соглашение сторонами не достигнуто, [СКРЫТО] А.Д. против предоставления ей взамен изымаемого другого жилого помещения возражает, настаивает на выкупе спорного имущества.

Данное обстоятельство, как правильно указал суд, свидетельствует о наличии у администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обязанности выкупить у [СКРЫТО] А.Д. квартиру №... и соответствующую ей долю земельного участка с кадастровым номером №...

Определяя выкупную стоимость данного изымаемого имущества, суд обосновано исходил из следующего.

Определением суда от дата по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (л.д. 180-181 т.2).

Из составленного данной организацией Экспертного заключения № 281/17-18 усматривается, что по состоянию на 12 марта 2018 г.рыночная стоимость квартиры №... составляет 921 000 руб., квартиры №... - 319 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...– 631 000 руб. (л.д. 220 т.2).

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 186 т.2).

Таким образом, основываясь на данном Заключении и площади спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] А.Д. надлежит взыскать выкупную стоимость квартиры № 1 и доли земельного участка с кадастровым номером №... в размере 534 865, 1 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалах дела документами (л.д. 109, 183 т.2).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении требований администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим не применены подлежащие применению положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство [СКРЫТО] А.Д. о применении срока исковой давности ко всем заявленным администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан требованиям, не могут быть приняты во внимание в силу следующего (л.д. 19 т.3).

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованию о признании права собственности на часть имущества, полученного в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Так, требование о признании права собственности [СКРЫТО] А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим заявлено администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан только в ходе уточнения иска в 2017 г. (л.д. 131-148 т.1).

До указанной даты спор относительно данного имущества между сторонами отсутствовал; администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан указывает о том, что о принадлежности данного участка [СКРЫТО] А.Д. ей стало известно после обращения в суд по изучении регистрационных дел. Доказательств обратного [СКРЫТО] А.Д. в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Изложенное не позволяет сделать вывод о пропуске администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан срока исковой давности для обращения с суд с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, неразрешение судом ходатайства [СКРЫТО] А.Д. о применении срока исковой давности ко всем заявленным администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на правильность постановленного по делу решения не повлияло. Соответственно, данное обстоятельство само по себе основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта не является, о наличии правовых оснований для иного разрешения спора не свидетельствует. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что размеры выкупной стоимости спорных квартиры и земельного участка необоснованно занижены, определены без учета требований закона, интересов [СКРЫТО] А.Д., а также заключений ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» и ООО «Топограф»; составившие данные заключения эксперты судом допрошены не были.

Данные доводы выражают субъективное мнение [СКРЫТО] А.Д. о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Так, эксперту ООО «Консалтинговая компания «Платинум» были предоставлены все материалы дела, им был проведен визуальный осмотр объектов, записаны все его характеристики, сделаны фотографии.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. В рамках проведенного исследования экспертом применен сравнительный подход к оценке методом сравнительного анализа продаж (корректировок), для реализации которого им проанализирован рынок предложений по подобранным аналогам, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенное заключение эксперта противоречит каким - либо иным собранным по делу доказательствам, и которые позволяли бы с достоверностью утверждать, что рыночная стоимость спорного имущества является иной, чем отражено в экспертном заключении.

Заключение эксперта ООО «Топограф» № СЭ/07-2017 от 13 июля 2017 г., составленное во исполнение определения от 20 июня 2017 г., суд во внимание правильно не принял, поскольку в нем имеются несоответствия в датах его составления и исследования аналогов, а также в местоположении исследуемого объекта. Более того, представитель [СКРЫТО] А.Д. - Фатхутдинова А.Д. с данным Заключением не согласилась и заявила ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы (л.д. 255-256 т.1, л.д. 24-100, 160, 162 т.2).

Представленный [СКРЫТО] А.Д. Отчет ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 04/17-М от 5 июня 2017 г. надлежащим доказательством по делу также не является, поскольку он составлен во внесудебном порядке, без ведома администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подготовивший его эксперт не предупреждался. Представленный администрацией сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Отчет ООО «Альпари» № 185/02/17 от 13 февраля 2017 г. не был принят судом во внимание по аналогичным причинам (л.д. 171-250, 46-73 т.1).

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Хакимов

Справка: судья А.В. Кузнецов