Дело № 33-12346/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –12346/2018

26 июня 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г., которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Зиннура Талгатовича к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО11 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО12 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, то есть всего в сумме - 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] З.Т. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указав, что 31 января 2013 г. в отношении него Нефтекамским межрайонным отделом УФССП по РБ было возбуждено уголовное дело №3607187 по признакам преступления, предусмотренного ..., которое 14 января 2015 г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. .... За истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, необоснованным длительным сроком предварительного расследования - почти 2 года, бездействия со стороны следственных органов и прокуратуры, ему причинен моральный вред, размер которого [СКРЫТО] З.Т. оценивает в денежном выражении в 500 000 руб.

Истец просил взыскать с Министерства РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 500000 руб. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб. за оформление иска и по оплат услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Т. просит изменить решение суда, полагая, что его исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] З.Т., заключение прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2010 г. [СКРЫТО] З.Т., обязан к выплате в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере 5 856 136, 99 рублей, возврат государственной пошлины в размере 37480, 68 рублей, всего 5 893 617, 67 рублей.

27 апреля 2011 г. и 12 сентября 2011 года, имея в наличии денежные средства, перечислил их через Нефтекамское ОСБ № 462 посредством системы Блиц-перевод третьим лицам. На основании чего, 31 января 2013 г. главный специалист - эксперт (дознаватель) Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Гусманова Л.Р. возбудила уголовное дело № 3607187 по признакам преступления, предусмотренного ст. ..., в отношении [СКРЫТО] З.Т.

13 сентября 2013 г. в отношении [СКРЫТО] З.Т. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

13 ноября 2013 г. заместитель прокурора г. Нефтекамск Хаертдинов И.Н. сообщает [СКРЫТО] З.Т. об отмене постановления о приостановления дознания по уголовному делу № 3607187 по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, вынесенного 14.09.2013 г. главным экспертом дознавателем Нефтекамского МО УФССП по РБ Хаматнуровым Ф.Ф. от 16 октября 2013 г., уголовное дело направлено для производства предварительного расследования.

03 февраля 2014 г. вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела №3607187 из производства дознавателя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ и передано в следственный отдел межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».

07 февраля 2014 г. заместитель прокурора г. Нефтекамск Хаертдинов И.Н. сообщил [СКРЫТО] З.Т. о внесении прокуратурой города Нефтекамск в адрес Нефтекамского МОСП УФССП по РБ 11 декабря 2013 г. представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

07 марта 2014 г. следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» капитан юстиции А.А. Шарипова приостановила предварительное следствие по уголовному делу № 3607187 в целях принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 декабря 2014 г. следователем СО Отдела МВД России по городу Нефтекамску Шариповой А.А. по итогам рассмотрения уголовного дела № 3607187 указанное уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст. 78 УК РФ - за истечением сроков давности прекращено.

Также 28 декабря 2014 г. следователем СО Отдела МВД России по городу Нефтекамску Шариповой А.А. по итогам рассмотрения уголовного дела № 3607187, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] З.Т. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.... УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ст. ... РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамска Хаертдиновым И.Н. от 12 января 2015 г. постановление следователя СО ОМВД России по г. Нефтекамску Шариповой А.А. от 28 декабря 2014 г. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ... УК РФ отменено; возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.

14 января 2015 г. следователем следственного отдела МВД России по городу Нефтекамску Шариповой А.А. уголовное дело № 3607187 в отношении [СКРЫТО] З.Т., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. За [СКРЫТО] З.Т. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени нравственных страданий истца, причиненных уголовным преследованием, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которых истец обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко