Дело № 33-12344/2018, апелляция

26 июня 2018 года Дело №33 – 12344/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Аюпова И.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Гульнары Талгатовны к индивидуальному предпринимателю Аюпову Ильгизу Мухаматьяновичу о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23 октября 2017 года, заключенный между [СКРЫТО] Гульнарой Талгатовной и индивидуальным предпринимателем Аюповым Ильгизом Мухаматьяновичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова Ильгиза Мухаматьяновича в пользу [СКРЫТО] Гульнары Талгатовны оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 90000 рублей, штраф в размере 45000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова Ильгиза Мухаматьяновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аюпову И.М. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 90000 рублей, указав, что 27 октября 2017 года в отношении истицы было возбуждено уголовное дело. Истица с ответчиком заключила договор об оказании юридических услуг, предметом которого является юридическое сопровождение заказчика по уголовному делу в полиции, прокуратуре, суде. Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, истицей оплачен аванс 90000 рублей. В последующем выяснилось, что ответчик не имел права представлять интересы истца по уголовному делу, так как не имел статуса адвоката.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Аюпов И.М. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводом суда о расторжении договора в связи с непредставлением доказательств ответчиком понесенных фактических расходов, в том числе отчетов о выполненных работах, приема-передачи выполненных работ, ссылаясь на дружеские отношения сторон сделки.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было установлено судом первой инстанции, 23 октября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Аюповым И.М. и [СКРЫТО] Г.Т. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является выполнение комплекса услуг и сопровождение с оказанием юридических услуг по вопросу, связанному с рассмотрением материала проверки в отношении [СКРЫТО] Г.Т. по заявлению Х..

Согласно условиям договора стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг составляет сумму 150000 рублей, оплата которой производится перечислением на счет исполнителя следующим образом: 90000 рублей - в день подписания договора, 60000 рублей – 27 октября 2017 года (л.д.6, копия). Истица оплатила 90000 рублей.

Поводом для обращения в суд с приведенными требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательства по договору, на что он также не имел права в связи с отсутствием статуса адвоката.

В адрес ответчика истицей направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора от 30 октября 2017 года о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, оплаченных по договору (л.д.5). Однако сумма, оплаченная по договору, не была возвращена, действия по оказанию юридических услуг не были выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался частью 1 статьи 782 ГК РФ и исходил из того, что истица вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В результате суд признал за истицей право на расторжение договора об оказании юридических услуг от 23 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку индивидуальный предприниматель принятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не были представлены, доводы истицы не были опровергнуты, это в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для отказа истицы от исполнения договора и предъявления требования о возврате уплаченной денежной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, то сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 90000 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик указывает, что суд не вправе был ограничиться оценкой в качестве доказательств исполнения Аюповым И.М. своих обязательств только актами выполненных работ, так как из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Г.Т. неоднократно обращалась за юридической помощью, подтвержденные договорами на оказание юридических услуг от 15 августа 2017 года, 23 октября 2017 года; акты завершения работ не составлялись ввиду доверительных, дружеских отношений.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данную позицию по делу, при том, что в соответствии с пунктом 2.4 договора факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об их оказании.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Рахимова С.К.