Дело № 33-12341/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 12341 / 2018

26 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.К. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования администрации городского округа город Нефтекамск к [СКРЫТО] В. К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. К. в пользу администрации городского округа город Нефтекамск задолженность по арендной плате земельного участка в размере 232644,97 руб., пени за период с 11 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 3208,56 руб. Взыскать с [СКРЫТО] В. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5558,54 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа г.Нефтекамск обратилась с иском к [СКРЫТО] В.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что между Администрацией городского округа г.Нефтекамск и [СКРЫТО] В.К. заключен договор №...к от 12.10.2017г. о передаче находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №.... Арендатор обязался своевременно и полностью оплачивать арендную плату, однако на день подачи иска задолженность составляет 639 974,94 руб.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11 марта 2012 года по 31 декабря 2016 года в сумме 504911,61 руб. и пени в размере 6141,43 руб. за период с 11 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.К. просит изменить решение суда в части и взыскать с него задолженность по арендной плате в размере 165 261,39 руб., госпошлину 4 505 руб., в удовлетворении остальной части отказать, ссылаясь на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права за 2 месяца 2015 года, то из суммы платежа в 103 397,76 руб. подлежит вычету сумма в размере 17 232,96 руб. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.01.2017г., в связи с чем, предметом договора аренды не мог быть земельный участок, не поставленный на кадастровый учет и не являющийся объектом гражданского оборота. Само по себе наличие в п.3.2 договор аренды условий о применении его к фактически возникшим отношениям не подтверждает действительность договора. Выводы суда на основании копий свидетельств о государственной регистрации прав, не может быть признан основанным на законе. Суд лишил ответчика возможности представить доказательства того, что фактически пользовался площадью земельного участка значительно меньшей, чем предмет договора аренды, площадь земельного участка, занимаемого зданием, принадлежащим ответчику составляет 1 276,6 кв.м.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что на земельном участке с кадастровым номером №... расположены два нежилых помещения площадью 402,8 кв.м этаж2 и 400,1 кв.м этаж 3, в связи с чем, полагает, что расчет за фактичемкое пользование земельным участком следует производить исходя из площади 402,8 кв.м, что составляет с учетом пропуска срока исковой давности за 2015 год -20 857,75 руб. и 2016 год – 31 286,52 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя [СКРЫТО] В.К.–Давлетгарееву Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений подпункта 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ч.1,2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом первой инстанции установлено, что между Администрацией городского округа г. Нефтекамск и [СКРЫТО] В.К. заключен договор №... от 12.10.2017г. о передаче находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1664 кв.м (л.д.5-6).

Срок аренды установлен с 25 августа 2017 года по 25 августа 2066 года.

При этом, сторонами согласовано, что условия настоящего договора применяются к отношениям фактически возникшим между сторонами до его заключения с 11 марта 2012 года.

Согласно разделу 4 договора аренды размер арендной платы составляет: за период с 11 марта 2012 года по 31 декабря 2012 года - 78395,84 руб., за 2013 года - 96935,40 руб., за 2014 год -96935,40 руб., за 2015 год - 103397,76 руб., за 2016 год - 129247,21 руб., за 2017 год - 135063,33 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность сторон, где за нарушение срока оплаты арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

09 ноября 2017 года истцом оплачена арендная плата за 2017 год в
размере 135063,33 руб. (л.д.22).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 11 марта 2012 года по 31 декабря 2016 года составила 504911,61 руб., пени в размере 6141,43 руб. за период с 11 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с учетом применения к исковым требованиям пропуска срока исковой давности за период с 2012г. по 2014г., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 2015г. в размере 103 397,76 руб., за 2016г. в размере 129 247,21 руб., а также пени в размере 3 208,56 руб.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку обязательство по уплате арендной платы в соответствии с заключенным договором аренды ответчик не исполняет.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не постановка спорного земельного участка на кадастровый учет до 2016г. не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате, поскольку при заключен договора стороны согласовали, что условия договора арендной платы распространяются на основании отношений, возникших до заключения договора, так как ответчик признавал факт пользования земельным участком в границах земельного участка 02:66:010220:402, а также на данном земельном участке с 2012 года расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана сумма за весь 2015 год не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из условий договора аренды земельного участка, заключенного 12.10.2017 года следует, что арендатор вносит арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п.4.2). Сумма платежа за 2015 год составляет 103 397,76 руб.

Согласно п.6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, из содержания договора следует, что обязанность по уплате арендных платежей у ответчика возникла с момента заключения договора аренды, в том числе за 2015 год, в связи с чем, выводы суда о взыскании арендной платы за весь 2015 год являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом договора аренды не может быть земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, является несостоятельным, поскольку на момент заключения договора аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет. Более того, отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка до момента заключения договора аренды не освобождает арендатора от внесения платы за фактическое использование земельного участка. Фактическое пользование земельным участком подтверждено сторонами в п. 3.2. договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора аренды площадь земельного участка, исходя из которой следует определить арендную плату, соответствует площади нежилых помещений собственником которых ответчик является, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из условии договора аренды следует, что фактическое пользование осуществлялось земельным участком площадью 1664 кв.м. Данных о том, что ответчиком фактически использовался земельный участок меньшей площади, чем указано в договоре, также не имеется.

Данных о том, что для использования нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, необходим земельный участок меньшей площади суду и судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора, является несостоятельным, поскольку суд произвел расчет неустойки за период после заключения договора аренды, со дня нарушения срока оплаты установленного п.4.2 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, новых обстоятельств, влияющих на принятое судом первой инстанции решение, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Рахимова С.К.