Дело № 33-12337/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 12337/2018

26 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ш. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск [СКРЫТО] М. П. к [СКРЫТО] А. Ш. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить полностью.

Признать общим совместным имуществом [СКРЫТО] М. П. и [СКРЫТО] А. Ш. в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 707 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Признать право собственности на 1/2 долю земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 707 кв.м. расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., за [СКРЫТО] М. П..

Признать право собственности на 1/2 долю земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 707 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., за [СКРЫТО] А. Ш..

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., за [СКРЫТО] М. П..

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., за [СКРЫТО] М. П..

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ш. государственную пошлину в порядке возврата в пользу [СКРЫТО] М. П. в размере 13208 руб. 83 коп.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.П. обратилась с иском к [СКРЫТО] А.Ш., указав, что состояла в браке с [СКРЫТО] А.Ш. с дата. В период брака в собственность был оформлен земельный участок и построен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком. Земельный участок с 2006 года является совместной собственностью супругов. В 2007 году брак с ответчиком был расторгнут по решению мирового судьи. В течение 30 лет истица пользуется данным домом как своим собственным. В настоящий момент истица желает произвести раздел жилого дома и земельного участка.

[СКРЫТО] М.П. просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] А.Ш. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за [СКРЫТО] М.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: РБ, адрес; определить 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не соблюден досудебный порядок; [СКРЫТО] А.Ш. были произведены неотделимые улучшения, значительно повлиявшие на стоимость недвижимого имущества; при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] М.П., представителя [СКРЫТО] М.П. - Ибатову А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, [СКРЫТО] А.Ш. и его представителя Аюпова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о расторжении брака серии I-AP №... от дата, выданного Отделом ЗАГС про адрес брак между [СКРЫТО] А.Ш. и [СКРЫТО] М.П. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, о чем составлена запись о расторжении брака датаг. №....

Согласно выпискам из ЕГРН от дата и ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №... от дата следует следующее:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь 707 кв.м. по адресу: РБ, адрес, кадастровый №... зарегистрирована общая совместная собственность [СКРЫТО] М.П. и [СКРЫТО] А.Ш.. Кадастровая стоимость земельного участка – 703083 руб. 22 коп.

- жилой дом по адресу: РБ, адрес, кадастровый №.... Поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Дата постановки на учет дата год. Зарегистрированных прав не имеется. Кадастровая стоимость - 1 420 449 руб. 38 коп.

В соответствии с решением исполнительного комитета Нефтекамского городского Совета народных депутатов БАССР №... от дата [СКРЫТО] А.Ш. отведен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, площадью, 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №... от дата Отдел коммунального хозяйства исполкома горсовета предоставил застройщику [СКРЫТО] А.Ш. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под номером 24, имеющий по фасаду 20,0 м., по левой меже 30,0 м., общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного каменного дома размером 49,4 кв.м.

дата государственный нотариус удостоверил право собственности на домовладение №... по адрес за [СКРЫТО] А.Ш. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование дата №.... Данная запись подтверждается подписью и печать начальника бюро технической инвентаризации.

По общему правилу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, является долевой собственностью их участников, если доли каждого являются определенными.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Доказательства наличия между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, являясь участниками общей долевой собственности, не достигли соглашения о разделе общего имущества. Поскольку допустимых доказательств выполнения ответчиком капитального ремонта, реконструкции, переоборудовании жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, либо иных вложений, значительно увеличивающих их стоимость, после расторжения брака между супругами стороной ответчика не представлено, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения, а не обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичная норма содержится в положениях ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 304 ГК РФ [СКРЫТО] М.П. может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность жилого дома [СКРЫТО] М.П. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами - договором дарения земельного участка с объектами недвижимости от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Поскольку допустимых доказательств выполнения ответчиком капитального ремонта, реконструкции, переоборудовании жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, адрес, либо иных вложений, значительно увеличивающих их стоимость, после расторжения брака между супругами стороной ответчика не представлено, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что земельный участок и жилой дом подлежат разделу в равных частях по 1/2 доле каждому супругу.

Доводы [СКРЫТО] А.Ш. о том, что за время проживания в спорном домовладении он произвел неотделимые улучшения после расторжения брака, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку [СКРЫТО] А.Ш. не было представлено суду первой инстанции каких - либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом были заявлены исковые требования как о разделе жилого дома, так и земельного участка по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий