Дело № 33-12326/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12326/2018

28 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей: Булгаковой З.И., Гильмановой О.В.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] В. А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Булгаковой З.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что дата на адрес, ответчик [СКРЫТО] Р.Н., управляя автомобилем марки «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в зоне действия сплошной горизонтальной разметки, не убедившись в безопасности маневра, приступил к совершению маневра поворот налево и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] В.А. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №...- [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А. причинен легкий вред здоровью.

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А. с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика [СКРЫТО] Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждой.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, исковые требования [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] Р. Н. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Р. Н. в пользу [СКРЫТО] Т. А. и [СКРЫТО] В. А. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждой.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.А. подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что судом необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, не учтена степень физических и нравственных страданий истцов в результате получения телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Просят отменить решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года и принять по делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает в полном объеме по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Р.Н. - без удовлетворения. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что дата на территории населенного пункта адрес ответчик [СКРЫТО] Р.Н., управляя автомобилем марки «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия сплошной горизонтальной разметки, не убедившись в безопасности маневра, приступил к совершению маневра поворот налево и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №..., под управлением [СКРЫТО] В.А.

Как установлено судом, автомобиль марки «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности ФИО18, в момент ДТП указанным автомобилем управлял [СКРЫТО] Р.Н.

Вина [СКРЫТО] Р.Н. следует из вступивших в законную силу судебных постановлений и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению №... от дата, у [СКРЫТО] В.А. имели место телесные повреждения в виде .... Эти телесные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) к расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что у [СКРЫТО] Т.А. имели место телесные повреждения в виде .... Эти телесные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными и физическими страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред здоровью, причиненный истцам, посчитав разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда лишь в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, полагая его заниженным.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы и не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании следующего.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате приобретенного истцом профессионального заболевания ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в его пользу взысканием денежной суммы.

Определяя размер присуждаемой истцам компенсации, судебная коллегия учитывает факт причинения истцам морального вреда вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, степень вреда, а именно причинение легкого вреда здоровью, а также сам характер полученных истцами повреждений в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

Указанную сумму судебная коллегия считает соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, соответствующей требованиям разумности и справедливости при данных обстоятельствах.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо данных о размере заработка и тяжелом материальном положении ответчика, в материалы дела не представлено.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается. Иных доводов апелляционная жалоба истцов не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года изменить, увеличив размер взысканной судом с [СКРЫТО] Р. Н. в пользу [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] В. А. компенсации морального вреда до 50 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т. А., [СКРЫТО] В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.