Дело № 33-12322/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12322/2018

г. Уфа 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам [СКРЫТО] Д.Я., Бадертдиновой З.Р. к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Е.Н. – Асеевой Т.А., Бадертдиновой З.Р. и [СКРЫТО] Д.Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Я. и Бадертдинова З.Р. обратились в суд с исками к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, которые в последующем объединены в одно производство.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03 января 2017 года на автодороге Челябинск – Москва их здоровью причинен вред.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан [СКРЫТО] Е.Н.

По причине случившегося события [СКРЫТО] Д.Я. и Бедертдиновой З.Р. причин моральный вред, выразившийся в причинении боли, нравственных и физических страданий, а также необходимости прохождения лечения, потери работы и невозможности полноценного воспитания ребенка.

[СКРЫТО] Д.Я. просил суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Бадертдинова З.Р. просила суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Д.Я. и Бадертдиновой З.Р. удовлетворены частично; с [СКРЫТО] Е.Н. в их пользу взысканы компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и 300000 руб. соответственно, расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 руб., а доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

С вышеуказанным решением суда не согласились как истцы, так и ответчик.

В апелляционной жалобе Бедертдинова З.Р. и [СКРЫТО] Д.Я. просят решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывают, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтен возраст истцов, факт нахождения на их иждивении ребенка, а также требований разумности и справедливости. Считает, что произошедшее событие не позволяет в настоящее время вести полноценную семейную жизнь.

В своей апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.Н. просит решение суда изменить в части взыскания в пользу истцов компенсаций морального вреда, снизив размер таких компенсаций. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера компенсаций судом не учтены обстоятельства причинения вреда, дорожные условия, а также вина потерпевшего [СКРЫТО] Д.Я.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив их доводы, выслушав объяснения Бадертдиновой З.Р., [СКРЫТО] Д.Я. и его представителя Байгузина Р.Р., поддержавших доводы своей жалобы, объяснения [СКРЫТО] Е.Н. и его представителей Асеевой Т.А. и [СКРЫТО] А.Е., поддержавших доводы своей жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 03 января 2017 года [СКРЫТО] Е.Н., управляя автомобилем Daewoo Nexia г.р.з. ..., двигаясь по проезжей части автодороги Челябинск – Москва в районе г. Сим Ашинского района в направлении г. Москвы при движении под уклон дороги в районе 1594 км автодороги Москва – Челябинск в условиях гололеда, со скоростью 75 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для своего движения, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременно мер к снижению скорости для обеспечения дальнейшей безопасности при движении на спуск, не справился с управлением, выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Kia Spectra г.р.з. ..., находившимся под управлением [СКРЫТО] Д.Я.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Kia Spectra г.р.з. ... Бадертдиновой З.Р. причинены следующие телесные повреждения: ..., относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года, которым [СКРЫТО] Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем они в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Здоровью [СКРЫТО] Д.Я. в результате столкновения транспортных средств также причинен вред в виде закрытого ..., относящийся к категории вреда здоровью средней степени тяжести, что подтверждено заключением эксперта № ... от 02 апреля 2017 года, выполненным ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ашинское районное отделение.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что вред здоровью истцов причинен вследствие противоправный действий [СКРЫТО] Е.Н., в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. При определении размера компенсаций морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, а также приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, факт прохождения ими лечения, длительность такого лечения, а также состояние здоровья причинителя вреда и отсутствие у него постоянного источника дохода, о чем указано в мотивировочной части решения суда. Оснований для изменения размера компенсаций морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы стороны [СКРЫТО] Е.Н. судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что столкновение транспортных средств произошло, в том числе по вине [СКРЫТО] Д.Я., и в результате несоответствия дорожного покрытия установленным обязательным требованиям, материалы дела не содержат.

Также являются несостоятельными доводы о необоснованном освобождении [СКРЫТО] Д.Я. от обязанности возмещения в солидарном порядке вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ Бадертдинова З.Р. вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вышеуказанные доводы были предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что отражено в мотивировочной части оспариваемого судебного постановления.

Судебная коллегия также полагает, что расходы на оплату представителя взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, в связи с чем оснований для изменения решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя [СКРЫТО] Е.Н. – Асеевой Т.А., Бадертдиновой З.Р. и [СКРЫТО] Д.Я. – без удовлетворения.

Справка: судья Рамазанова З.М.