Дело № 33-12317/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-12317/2018

г.Уфа 27 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Минеевой В.В., Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Гайниевой Е.Л. о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры республики от 29 ноября 2017 г№... проведена проверка исполнения органами местного самоуправления муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельного законодательства при распоряжении земельными участками.

Установлено, что 9 февраля 2016 г. между администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Гайниевой Е.Л. по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №...

В соответствии с Договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №..., общая площадь 9854 кв.м., для эксплуатации производственной базы, расположенного в границах сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с. Русский Юрмаш.

В соответствии с п. 2.1. договора срок его действия установлен с 9 февраля 2016 г. по 9 февраля 2019 г.

6 апреля 2016 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан за Гайниевой Е.Л. зарегистрировано право аренды по Договору, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №....

18 ноября 2016 г. администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Гайниевой Е.Л. выдано разрешение на строительство «Административное здание для обслуживания производственной базы» №...

В этих целях на арендуемом земельном участке Гайниевой Е.Л. возведен объект капитального строительства площадью 59,3 кв.м.

8 декабря 2016 г. администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Гайниевой Е.Л. выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №...

14 декабря 2016 г. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Башкортостан объекту капитального строительства (Административное здание для обслуживания производственной базы) присвоен кадастровый №....

28 декабря 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Гайниевой Е.Л. зарегистрировано право собственности на указанный объект капитального строительства, о чем в ЕГРН внесена запись за №....

29 декабря 2016 г. Гайниева Е.Л. обратилась в администрацию муниципального района Уфимский район РБ с заявлением на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:130104:220 в связи с нахождением на указанном земельном участке объекта капитального строительства находящегося на праве собственности.

22 февраля 2017 г. администрацией муниципального района Уфимский район РБ в соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с Гайниевой Е.Л. заключен договор купли-продажи №...-№... земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 9854 кв.м.

13 марта 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Гайниевой Е.Л. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись за №....

При предоставлении администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в собственность Гайниевой Е.Л. земельного участка с кадастровым номером №... последняя должна была обосновать площадь земельного участка (9854 кв.м.), как необходимого для использования и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью 59,3 кв.м., а именно административного здания для обслуживания производственной базы).

Площадь вышеуказанного земельного участка значительно (в 166 раз) превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен.

Гайниева Е.Л. не представила доказательства того, что для обслуживания административного здания площадью 59,3 кв.м. ей необходим испрашиваемый земельный участок площадью 9854 кв.м.

Доказательств расположения на участке иных объектов недвижимости, принадлежащих Гайниевой Е.Л. в администрацию района не представлено, прокурорской проверкой на указанном земельном участке также не установлено иных объектов капитального строительства, следовательно, у администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении в собственность Гайниевой Е.Л. земельного участка площадью 9854 кв.м. без торгов.

Таким образом, удовлетворение требований Гайниевой Е.Л. путем предоставления земельного участка в испрашиваемой площади повлекло нарушение принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а заключение договора купли-продажи земельного участка №...-№... от 22 февраля 2017 г. противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка №... с кадастровым номером №... заключенный между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Гайниевой Е.Л.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Гайниеву Е.Л. возвратить администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... находящийся по адресу: адрес администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возвратить денежные средства в сумме 2614561,82 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с Гайниевой Е.Л.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Гайниевой Е.Л. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130104:220.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. вышеуказанные исковые требования прокурора Уфимского района РБ к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Гайниевой Е.Л. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что Гайниева Е.Л., будучи собственником объекта капитального строительства, имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Гайниеву Е.Л. и ее представителя Гайниеву М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2016 г. между Гайниевой Е.Л. и администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес.

Срок действия договора установлен до 9 февраля 2019 г.

18 ноября 2016 г. администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Гайниевой Е.Л. выдано разрешение на строительство административного здания для обслуживания производственной базы №...

Гайниевой Е.Л. возведен объект капитального строительства общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: адресА, согласно выписке из ЕГРП от 28 декабря 2016 г. (л.д. 157).

29 декабря 2016 г. Гайниева Е.Л. обратилась в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:47:130104:220, площадью 9854 кв.м., находящийся по адресу: адрес.

22 февраля 2017 г. между администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан и ФИО3, как собственником здания, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка общей площадью 9854 кв.м.

13 марта 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Гайниевой Е.Л. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись за №....

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2017 г. заключен с нарушением земельного законодательства и является недействительным.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... и принадлежавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка Гайниевой Е.Л. на праве собственности, составляет 59,3 кв.м., а площадь земельного участка, предоставленного в собственность Гайниевой Е.Л. - 9854 кв.м.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка в 166 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в целях использования которого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Гайниевой Е.Л., а последней не доказана соразмерность площади земельного участка расположенном на нем объекта недвижимости, собственником которого она является, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований закона, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Гайниевой Е.Л. не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого она является, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 25 статьи 39.16, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной в нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи 22 февраля 2017 г., заключенный между администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Гайниевой Е.Л. не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным в силу ничтожности, является обоснованным.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора в виде признания сделки купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гайниева Е.Л., будучи собственником объекта капитального строительства, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи без торгов в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (п. 25).

Учитывая изложенное, отчуждение данного земельного участка без проведения торгов противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Выкуп земельного участка в данном случае направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчуждение земельных участков, находящихся в публичной собственности в нарушение установленных процедур, нарушает не только права соответствующего публично-правового образования в целом, но и неограниченного круга хозяйствующих субъектов (юридически лиц, индивидуальных предпринимателе, граждан), которые лишаются возможности приобрести земельные участки в равной конкурентной борьбе.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.В. Кузнецов