Дело № 33-12308/2018, апелляция

21 июня 2018 г. Дело № 33-12308/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Валиуллине И.И.,

Пономаревой Л.Х.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Насырове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Ш. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] А.К. к [СКРЫТО] Ш.Ш. о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ш.Ш. в пользу [СКРЫТО] А.К. расходы на погребение в размере 68606 руб., а также компенсацию морального вредя в размере 150000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ш.Ш. в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 258,18 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ш.Ш. о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата ее сын [СКРЫТО] Д.Р., дата г.р. выехал на машине из с. Аюсазово Абзелиловского района Республики Башкортостан, на окраине которого стоял табун из лошадей, принадлежащих ФИО6 Сын истца вышел из автомобиля и стал отгонять с дороги лошадей. В это время одна из лошадей принадлежавших ответчику лягнула его в грудь. От удара сын упал на землю без сознания, после чего скончался.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии №... №... от дата, выданного врачом судебно-медицинским экспертом Кусарбаевым Г.А. причиной смерти явилась травма сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку без открытой раны в грудную полость.

Определением начальника Отдела МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан материал КУСП - 6476 от дата, дата в связи с наличием действиях ответчика ФИО6 признаков административною правонарушения был передан в административную комиссию Администрации Абзелиловского района РБ.

Административная комиссия Абзелиловский район РБ рассмотрев материалы административного правонарушения в отношении ответчика [СКРЫТО] Ш.Ш., признала его виновным по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ нарушением порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, с наложением административного штрафа в размере 1000 руб.

Истец просила суд взыскать с [СКРЫТО] Ш.Ш. в счет расходов на погребение - 77 930 руб., компенсацию морального вреда в размере -
3 000 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Ш. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая, что противоправные действия самого пострадавшего, его состояние, вызванное употреблением спиртных напитков, его неосмотрительные и небрежные действия при обращении с животными находятся в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, а сам факт нахождение лошадей на окраине населенного пункта, которые возвращались в сопровождении его сыновей в ангар, непосредственной причиной наступления смерти пострадавшего не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Ш.Ш. – Суюндукова И.В., [СКРЫТО] А.К., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации ).При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом первой инстанции установлено, что дата на окраине адрес Республики Башкортостан стоял табун лошадей из 14 голов, принадлежащих [СКРЫТО] Ш.Ш.

ФИО4, дата г.р. проезжая на автомобиле вышел из него и стал отгонять с дороги лошадей. В это время одна из лошадей, принадлежавших [СКРЫТО] Ш.Ш. лягнула его в грудь. От удара ФИО4 упал на землю без сознания, после чего скончался.

Факт смерти ФИО4 подтвержден медицинским заключением о смерти серии №... №... от дата.

дата по факту смерти ФИО4 следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела Республики Башкортостан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Баталовым A.M. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 105 - 110 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из похозяйственной книги №... д. Аюсазово за дата г.г., лицевой счет хозяйства ответчика ФИО6 №... в дата году у истца в хозяйстве имелось общее количество лошадей 8 голов, из них кобылы старше 3-х лет - 3 головы, до 3-х лет 3 головы, жеребцы до 3-х лет 2 головы.

дата постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан №..., [СКРЫТО] Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] Ш.Ш. нарушил Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, выразившейся в нарушении бесконтрольном выпасе, прогоне, месте выпаса скота.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправные действия самого пострадавшего, при обращении с животными находятся в непосредственной причинно-следственной связи со смертью, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен Порядок «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства гибели [СКРЫТО] Д.Р., степень родства истца с погибшим, возраст погибшего на момент смерти, а так же нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно взысканы расходы [СКРЫТО] А.К. на погребение [СКРЫТО] Д.Р. на общую сумму 68 606 руб., поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Осипов В.Н.