Дело № 33-12303/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12303/2018

21 июня 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Абдуллиной С.С.,

Латыповой З.Г. при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к [СКРЫТО] Ф.Д., Исламову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ обратился в суд с исковым заявлением (в последующем с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к [СКРЫТО] Ф.Д., Исламову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине.

В обосновании иска указано, что Открытое акционерное общество Банк Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Исламову P.P., [СКРЫТО] Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г. произведена замена взыскателя с ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ. На основании решения, вступившего в законную силу, истцу выданы исполнительные листы и в настоящее время ведется исполнительное производство в отношении ответчиков. Так как сумма долга не была возвращена, истец полагает, что его право на своевременное получение принадлежащих ему денежных средств было нарушено, а просрочка их возврата влечет для истца убытки. В этой связи, истцом было принято решение обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285460,37 руб., расходы по госпошлине в размере 6055 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 г. постановлено: «Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ к [СКРЫТО] Ф.Д., Исламову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ф.Д., Исламова Р.Р. в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 460,37 руб. Взыскать с [СКРЫТО] Ф.Д., Исламова Р.Р. в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере 6055 руб. по 3027,50 руб. с каждого ответчика».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. в лице своего представителя Кабирова А.У. просит решение суда отменить по мотиву необоснованности и незаконности, ссылаясь на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу Голдьвуг Ф.Д., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенный ответчиком в апелляционной жалобе является арифметически не верным, так как предполагает разницу между суммой начисленных процентов и суммой фактически оплаченных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 г. исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Исламову Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Д. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. В солидарном порядке с Исламова Р.Р., [СКРЫТО] Ф.Д. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41 131 138,15 руб., в том числе сумма основного долга в размере 40 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 128876,71 руб., пени в размере 1471,44 руб., штраф в размере 1 000 руб. С Исламова Р.Р. и [СКРЫТО] Ф.Д. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана госпошлина по 14428,37 руб. с каждого.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от дата наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый №..., запретив совершать любым лицам.

дата Октябрьским РО УФССП РФ в отношении [СКРЫТО] Ф.Д. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Ф.Д. задолженности по кредитному договору в размере 2 800 000 руб.

По условиям кредитного договора о предоставлении кредитной линии №... от дата проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Пунктом 2.2-2.5 договора установлено, что проценты начисляются и рассчитываются за фактическое количество дней пользования траншем по день погашения транша.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве №...-ИП, №...-ИП, возбужденном в отношении должника [СКРЫТО] Ф.Д. и Исламова Р.Р., замена взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части суммы в размере 2 800 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты за неисполнение договора займа от дата за период с дата по дата в размере 285 460,37 руб., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь ст. ст. 395, 811 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата займа.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельной. Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 285460,37 руб.(

Увеличение размера исковых требований является правом истца, представленным ему нормами гражданского - процессуального законодательства.

Ответчик представил расчет данных процентов по состоянию на дата, как было заявлено истцом в первоначальном иске. При этом ответчик просит вычесть из суммы процентов, рассчитанных на дата 197 444,39, списанные с его счета денежные средства за период с дата по дата в размере 113 603,52 руб..

Однако как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного в заявлении об увеличении исковых требований, что расчет произведен уже с учетом поступивших денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 225 844 рубля 46 копеек, которые распределены по месяцам по мере поступления в период с дата по дата. В сумму поступивших и списанных денежных средств в размере 225 844,46, включены и суммы денежных средств, указанных в апелляционной жалобе в размере 113 603,52 рублей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 670 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом обоснованно признан судом правильным и верным, при этом представленный ответчиком расчет является арифметически не верным, поскольку предполагает разницу между суммой начисленных процентов и суммой фактически оплаченных средств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи С.С. Абдуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Кадырова Э.Р.