Дело № 33-12301/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 12301/2018

20 июня 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Жерненко Е.В.

Родионовой С.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Регина и К» - Малядского Б.М. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. Б. к ООО «Регина и К» о регистрации договора залога, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора залога от дата, заключенного между [СКРЫТО] Д. Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Регина и К», в лице директора Муллагалина А. К. на объект недвижимости, нежилое здание - одноэтажное, общая площадь 62,1 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый №....

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.Б. обратился с иском к ООО «Регина и К» о регистрации договора залога.

В обосновании иска указано, что 03.08.2015г. между истцом и Муллагалиным А.К. (единственный учредитель и директор ООО «Регина и К») был заключен договор займа, по которому истец передал Муллагалину А.К. денежные средства в размере 2500000 руб. сроком до дата Денежные средства Муллагалин А.К. не возвратил, решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата сумма займа с процентами взыскана, после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика решение вступило в законную силу.

Истец просил суд вынести решение о регистрации договора залога от дата., заключенного между [СКРЫТО] Д.Б., и ООО «Регина и К», объект недвижимости здание, нежилое, 1-этажное, общая площадь 62,1 кв.м., адрес объекта адрес кадастровый номер №....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регина и К» - - Малядский Б.М., просил решение суда отменить в связи с неправильными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Д.Б. - Хузину Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] Д.Б. и Муллагалиным А.К. заключен договор займа с условием о залоге, по которому истец передал Муллагалину А.К. денежные средства в размере 2500000 руб. сроком до дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № адрес ООО «Регина-К» является собственником нежилого здания, общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу адрес, корпус 1.

дата между [СКРЫТО] Д.Б. и ООО «Регина и К» в лице директора Муллагалина А.К. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) на вышеуказанное имущество.

Согласно п. 5.1 договор залога вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав и сделок с недвижимостью, и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору займа или момента возникновения оснований для прекращения ипотеки.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от дата, вступившим в законную силу, с Муллагалина А. К. в пользу [СКРЫТО] Д. Б. взысканы задолженность по договору займа от дата в размере 2500000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за 18 месяцев в размере 450000 руб., сумму процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на дата в размере 124250руб., всего на общую сумму 3250000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., расходы по госпошлине 22483,75 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

дата Муллагалин А.К. приглашен на регистрацию договора залога в МФЦ телеграммой. Однако, на регистрацию договора Муллагалин А.К. не явился.

дата Муллагалин А.К. повторно приглашен на регистрацию договора залога в МФЦ телеграммой. Однако, на регистрацию договора Муллагалин А.К. вновь не явился.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей до дата, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с дата.

Истец обратился в суд и просит зарегистрировать договор залога недвижимости нежилого здания общей площадью 62,1 кв.м., находящегося по адресу: адрес, от дата заключенный между [СКРЫТО] Д.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Регина и К».

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Из материалов гражданского дела следует, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Регина и К» - Малядского Б.М. - - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Жерненко Е.В.

Родионова С.Р.