Дело № 33-12300/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12300/2018

г. Уфа 21 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] 1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя, расторжении договора. В обоснование иска указал, что 30 октября 2015 г. между ним и АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий № ... на сумму 470 500 рублей, сроком исполнения 36 месяцев при процентной ставке 27,99 % годовых. Также, 30 октября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Полис-оферта по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными № ... сроком на 36 месяцев.

Из вышеуказанной суммы кредита им была произведена оплата страховой премии в размере 45 861, 01 рублей по программе «страхование жизни». Из выписки по лицевому счету следует, что сумма в размере 45 861, 01 рублей перечислена в оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Кредитный договор был досрочно погашен им согласно справке банка 06 августа 2016 г.

23 ноября 2017 г. он направил в адрес страховой компании заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. 01 декабря 2017 г. ответчиком было получено данное заявление, однако его требование не удовлетворено.

Согласно условиям полиса страхования № ... от 30 октября 2015 г. при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 30 октября 2015 г. на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением страхователем/застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

В данном случае при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Поскольку он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска.

Просил суд расторгнуть договор страхования № ... от 30 октября 2015 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 34 050,22 рублей, неустойку в размере 34 050,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 112,14 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании суммы страховой премии в размере 34 050,22 рублей, неустойки в размере 34 050,22 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 112,14 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к программе страхования носило добровольный характер, заемщик имел возможность отказаться от данных услуг и это не было связано с решением банка о предоставлении кредита, поскольку истец собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует об его ознакомлении с условиями предоставления кредита, условиями страхования и предоставляемых услугах. Суд также исходил из того, что предоставленная услуга по страхованию являлась самостоятельной по отношению к кредитованию и при этом, права истца не были нарушены, так как он не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны банка либо ответчика к участию в программе страхования.

Между тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2015 г. между Банком АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] ... заключен кредитный договор № ... по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 470 500 рублей сроком на 36 месяцев под 27,99% годовых. При этом в заявлении на получение кредита наличными от 30 октября 2015 г. истцом выражено добровольное желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Согласно условий полиса-оферты и самого договора страхования страховыми случаями по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования, выгодоприобретатель определен в соответствии с законодательством. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением указанных страховых случаев. Страховая премия составила 45 861,01 рублей.

Договором предусмотрено, что размер страховой суммы по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» определяется как размер фактической задолженности Страхователя перед Банком по кредиту, предоставленному 30 октября 2015 г., на дату наступления страхового случая.

Истцом подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что кредитные обязательства исполнены [СКРЫТО] ... досрочно, кредит возвращен полностью 06 августа 2016 г.

23 ноября 2017 г. истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, застраховав ответственность по кредитному договору на весь срок действия договора – 36 месяцев, при условии зависимости суммы страхового возмещения от остатка задолженности по кредитным обязательствам, истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита и необходимость в страховании ответственности отпала по независящим от сторон договора страхования основаниям. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места, действие договора страхования прекращено.

Как указано выше условия страхования, сумма страхового возмещения непосредственно связана с размером задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с нормами части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврата части страховой премии неиспользованной в связи с прекращением действия договора страхования. В данном случае истец не отказался от исполнения обязательств по договору страхования, а изменились условия, при которых страхование ответственности было для него необходимо вследствие действия кредитного договора и имеющейся задолженности по кредиту. Исполнив обязательства по кредитному договору, для него риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Следовательно, исковые требования о возврате уплаченной суммы страховой премии за период прекращения действия договора страхования заявлены истцом обоснованно.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ... к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованного срока действия договора страхования.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, судебная коллегия исходит из того, что сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» составляет 45 861,01 рублей, срок действия кредитного договора составил 282 дня, соответственно, такой же срок действовал договор страхования. Следовательно, подлежащая выплате часть страховой премии составляет 34 050,22 рублей (45 861,01 рублей /365 х 3 - 282 = 34 050,22 рублей). Арифметический расчет истцом произведен правильно.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенные нормы, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 050,22 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать размер суммы основного требования (34 050,22 х 3%) х 34 дня = 34731 рубль).

Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает его размер - 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 050,22 рублей (34 050,22 рублей х 2 + 2 000 * 50%).

Также на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы 112,14 рублей, которые подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 543,01 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение:

расторгнуть договор страхования № ... от 30 октября 2015 г., заключенный [СКРЫТО] 1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу [СКРЫТО] 1 сумму страховой премии за неиспользованный период договора страхования в сумме 34 050,22 рублей, неустойку в размере 34 050,22 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 35 050,22 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 112,14 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 543,01 рублей.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Осипов В.Н.