Дело № 33-1227/2017 (33-27784/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1227/2017

17 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Р. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Р. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что дата между [СКРЫТО] А.Р. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля сроком на ... месяцев под ... % годовых. дата между [СКРЫТО] А.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №..., по которому истцом произведена оплата комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рубля. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дата получили досудебную претензию с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета банком, признать недействительным договор в части предоставления услуг страхования, поскольку заключенный договор ущемляет права потребителя, страховая сумма установлена в размере первоначального кредита, с последующим уменьшением, размер страховой премии указан в виде формулы,

Просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] А.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] А.Р. сумму незаконно удержанных денежных средств в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана банком; надлежащим образом не доведена полная информация о стоимости услуги; расчет страховой премии поставлен в зависимость от страховой суммы, которая в свою очередь, равна размеру первоначального кредита, то есть зависит от иного обязательства, свидетельствует о несамостоятельности договора страхования; размер страховой премии указан в виде формулы; договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что затрудняет ознакомление с ним; кроме того, отсутствовало право выбора страховой компании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что между ООО КБ «ренессанс Кредит» и [СКРЫТО] А.Р. заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит ... рубля сроком на ... месяцев под ... % годовых.

дата между [СКРЫТО] А.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №..., по которому истцом произведена комиссия за подключение к программе страхования в размере ... рубля.

Согласно условий кредитного договора банк обязался перечислить со счета истца часть денежных средств в размере ... рубля для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование.

Факт заключения договора страхования, собственноручного подписания кредитного договора, а также заявления на добровольное страхование истцом [СКРЫТО] А.Р. не оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 934, 940, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что положениями заключенного кредитного договора права [СКРЫТО] А.Р. как потребителя ущемлены не были.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, Банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Из материалов дела следует, что заключая договор страхования, истец подтвердила достоверность указанных в нем данных, а также получение Полисных условий страхования и указала, что ознакомлена, понимает и принимает все положения договора страхования и Правил страхования, о чем расписалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд, оценив доводы иска по изложенным в нем основаниям, пришел к обоснованному выводу о том, что при подписании договора страхования и кредитного договора [СКРЫТО] А.Р. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, однако возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, в связи с чем с ее счета была списана страховая сумма согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора, были навязаны услуги страхования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Письменная форма договора страхования соблюдена, все существенные условия договора сторонами оговорены.

Условия о размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, в связи с чем доводы истца о том, что договор страхования противоречит положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определение размера страховой суммы равной сумме полученных денежных средств по кредитному договору, не противоречит нормам закона.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал [СКРЫТО] А.Р. в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что услуги по страхованию заемщику были предоставлены на основании ее добровольного волеизъявления и не носили обязательного характера, и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ от услуг страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с истцом кредитного договора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств того, что [СКРЫТО] А.Р. было отказано в предоставлении документов изготовленных более крупным шрифтом, а также того, что [СКРЫТО] А.Р. желала заключить договор на иных условиях, но ей в этом было отказано и навязаны спорные условия.

Более того, информация по кредитному продукту, а также все условия кредитования размещены на интернет-сайте ответчика, где заемщик могла с ними ознакомиться дополнительно, в том числе до подписания договора.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имелось оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи З.И. Булгакова

Л.Г. Гибадуллина

Справка:

судья Леонтьев А.Н.