Дело № 33-12262/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12262/2018

город Уфа 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Р.А. Ахмадеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 11 июля 2016 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки HYUNDAI SOLARIS причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого зеркала, правой передней противотуманной фары, правого заднего подкрылка. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску Ущерб+Хищение. Страховая премия в размере 64774,73 рублей была уплачена истцом, полностью единовременным платежом. 26 июля 2016 года истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные законом документы. Выплатное дело было ответчиком приостановлено ввиду неясности обстоятельств с истребованием из Альшеевского ОМВД фотографий с места ДТП. 04 октября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу направлен отказ в признании указанного ДТП, страховым случаем. [СКРЫТО] Р.Р. обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно заключения и отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70800,00 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16826,00 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика – 14000,00 рублей, неустойку – 100000,00 рублей, штраф.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. удовлетворены частично со взысканием с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS в размере 70800,00 рублей, утраты товарной стоимости в размере
16826,00 рублей, штрафа в размере 76200,35 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 14000,00 рублей, неустойки в размере 64774,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4548,01 рублей.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие извещения о дате и времени проведения судом предварительного судебного заседания. Указывают, что заявленное истцом событие, в результате которого транспортное средство получило повреждения, не подпадает ни под одно из определений страхового случая по риску «Ущерб»; истцом не представлены доказательства несения расходов на производство восстановительного ремонта автомобиля.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая выплата это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании пункта 4 статьи 10 данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и [СКРЫТО] Р.Р. заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску Ущерб+Хищение полис «РЕСО авто» №... от 24 мая 2016 года.

11 июля 2016 года транспортному средству истца марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 11 июля 2016 года, постановлению по делу об административном правонарушении №... от 11 июля 2016 года, причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения водителем [СКРЫТО] Р.Р. (л.д. №...).

26 июля 2016 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

06 августа 2016 года ответчик уведомил истца о приостановление выплатного дела №..., ввиду неясности обстоятельств, сделав запрос в Альшеевский отдел внутренних дел о предоставлении фотографий с места ДТП.

04 октября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлен отказ о страховом возмещении.

Для определения суммы стоимости повреждений и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

18 января 2017 года истец направил ответчику претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, УТС, расходов по проведению, компенсации морального вреда, возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика, выплатить неустойку, штраф (л.д. №...).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что имел место страховой случай по риску «Ущерб», в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, что является основанием к взысканию страхового возмещения, и соответственно, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», - штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку как установлено пунктом 4.11 Правил страховая средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» 25 сентября 2014 года, к страховому риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе с неподвижными предметами, объектами. Как усматривается из материалов дела, вред объекту страхования причинен при его использовании в лесополосе. При этом, Правила страхования не содержит данных о том, что не является страховым случаем причинение ущерба автомобилю на не оборудованной дороге общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в несвоевременном извещении ответчика о дате
и времени судебного заседания, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о дате и времени проведения по делу предварительного судебного заседания, в этот же день представителю ответчика было вручено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, а также определение суда о проведении подготовки, содержащее разъяснения его процессуальных прав (л.д. №...).

Как следует из определения суда от 20 марта 2018 года, по результатам проведения подготовки, суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 12 апреля 2017 года. Согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2017 года гражданское дело рассмотрено в судебном заседании без участия ответчика, ходатайств о его отложении заявлено не было.

Таким образом, нарушений процессуальных прав СПАО «РЕСО-Гарантия» при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от
12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья И.Э. Аюпов