Дело № 33-1214/2017 (33-27771/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа 18 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП «Максимум» РБ обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в защиту интересов [СКРЫТО] А.Н. к ЖСК «Гоголя 1» о признании за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №..., жилого дома № ... по улице ... г.Уфы РБ, мотивируя тем, что ... года [СКРЫТО] A.M. вступил в ЖСК «Гоголя 1» и как член кооператива приобрел двухкомнатную квартиру №..., по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по ул. ... в ... районе г. Уфы РБ, жилой дом №...- общая проектная площадь ... кв.м, этаж ... . Стоимость квартиры составила ... рублей. Застройщиком указанных объектов является ООО «Фирма СУ-10». [СКРЫТО] A.M. исполнил свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая № ... от ... года и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» [СКРЫТО] A.M. не имеет. Согласно решения о приеме в ЖСК кооператив обязуется передать [СКРЫТО] A.M. в собственность указанную квартиру не позднее ... года. ... года истец обратился к ответчику с предложением передать ему в собственность квартиру, однако ответа он не получил, квартира в настоящий момент в собственность ему не передана.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года исковые требования РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах [СКРЫТО] А.Н. к ЖСК «Гоголя 1» о признании права собственности удовлетворены.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что является заинтересованным лицом, права которого нарушены решение суда, в связи с тем, что признание права собственности на квартиру ведет к утрате прав на земельный участок, на котором такой объект построен и который находится в пользовании Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖСК «Гоголя 1» К.Э.С., представителя ООО «Группа компаний СУ-10» Х., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из признания иска ответчиком, поскольку в материалах дела имеется заявление председателя ЖСК «Гоголя 1» К. о том, что иск РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах [СКРЫТО] А.Н. признает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 26).

Между тем, вопросы о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением суда затронуты права Министерства обороны Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года № ... (л.д. 47).

Это юридически значимое обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось.

При этом Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное гражданским процессуальным законодательством право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 38 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая обжалование принятого решения суда, рассмотрение судебной коллегией требований о признании права собственности путем исследования фактических обстоятельств дела и дачи им оценки означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел спор по существу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ, решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то у сторон по делу отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

Поскольку судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Максимум» РБ в интересах [СКРЫТО] А.Н. только на основании признания иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия также считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, поскольку оно не было привлечено к участию в деле ранее, а судом первой инстанции разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 февраля 2015 года отменить.

Привлечь Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Материалы гражданского дела по иску РОО ЗПП «Максимум» РБ, действующей в интересах [СКРЫТО] А.Н., к ЖСК «Гоголя-1» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки возвратить в Ленинский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

Н.Н. Якупова