Дело № 33-11889/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 августа 2014 года дело № 33-11889/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Салихова Х.А.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] С.А. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, замене выдела доли денежной компенсацией и выселении.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, замене выдела доли денежной компенсацией и выселении.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] В.В. является собственником 7/12 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Ее детям [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] О.А. и Пручай Н.А. принадлежит по 1/12 доли в данном домовладении. В указанном доме проживает ответчик [СКРЫТО] С.А., у которой за период проживания образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. [СКРЫТО] В.В. указывает, что из-за [СКРЫТО] С.А. истица и другие дети не могут продать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, так как ответчица не дает согласие на продажу домовладения.

[СКРЫТО] В.В. просила признать незначительной 1/12 долю [СКРЫТО] С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес; заменить выдел доли [СКРЫТО] С.А. из общего имущества денежной компенсацией; прекратить право собственности [СКРЫТО] С.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес; выселить [СКРЫТО] С.А, из жилого помещения по адресу: адрес; обязать [СКРЫТО] С.А. погасать задолженность по коммунальным услугам.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] В.В. является собственником 7/12 долей жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] В.В. является собственником 7/12 долей земельного участка общей площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] А.А. является собственником 1/12 доли жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] А.А. является собственником 1/12 доли земельного участка общей площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 44).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] В.А. является собственником 1/12 доли жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] В.А. является собственником 1/12 доли земельного участка общей площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] О.А. является собственником 1/12 доли жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата [СКРЫТО] О.А. является собственником 1/12 доли земельного участка общей площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата Пручай Н.А. является собственником 1/12 доли жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 53).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от дата Пручай Н.А. является собственником 1/12 доли земельного участка общей площадью 1345 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 54).

Также из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права [СКРЫТО] С.А. является собственником 1/12 доли жилого дома под литеромА по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д. 81).

По утверждению [СКРЫТО] С.А. ею оформляется право собственности на 1/12 долю земельного участка по адресу: адрес, что не оспаривается другими участниками процесса по делу.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] С.А. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, замене выдела доли денежной компенсацией и выселении, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица [СКРЫТО] С.А. проживает по адресу: адрес, работает кассиром в ООО «Коммунальщик» в адрес (л.д.100), иного другого жилья не имеет. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции ее мать [СКРЫТО] В.В. – истица по настоящему делу (л.д. 100 на обороте).

Кроме того, истица [СКРЫТО] В.В. не отрицает, что [СКРЫТО] С.А. и ранее проживала в данном домовладении с родителями, 1/12 доля в домовладении ею приобретена после смерти отца [СКРЫТО] А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Факт проживания и отсутствие у [СКРЫТО] С.А. другого жилья третьими лицами также не оспаривается.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.А. имеет существенный интерес в спорном домовладении и земельном участке по адресу: адрес, имеет нуждаемость в использовании этого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] С.А. о признании доли незначительной, о прекращении права собственности, о замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсацией и выселении.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. о том, что ответчица [СКРЫТО] С.А. была своевременно извещена о намерении совершить сделку купли-продажи ее доли в жилом доме по адресу: адрес являются необоснованными, поскольку сама [СКРЫТО] С.А. требования о выделе ее доли из общего имущества с выплатой денежной компенсации не заявляла, продавать свою долю не намеревалась.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 04.10.2013 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Салихов Х.А.