Дело № 33-11826/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11826 /2019

18 июня 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдуллиной С.С.

Галяутдиновой Л.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

В.К.Е. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением – л.д. 63-70) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 20 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №...-Ф, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 751 972,23 руб. сроком на 36 мес. под 7,895 процента годовых. При заключении указанного кредитного договора В.К.Е. с ее согласия была включена ответчиком в число участников Программы коллективного страхования, действующую на основании договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия составила 87 980,75 руб. и была списана ответчиком со счета В.К.Е. из суммы предоставленного кредита. 30 июля 2018 г. В.К.Е. направила в адрес ответчика заявление об отказе от участия в указанной программе страхования и возврате платы за страхование. Поскольку в добровольном порядке данное требование ответчиком не удовлетворено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: плату за страхование в размере 87 980,75 руб., неустойку за нарушение срока ее возврата в размере 87 980,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб., в возмещение почтовых расходов – 361,68 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные В.К.Е. к ООО «РусфинансБанк», о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу В.К.Е. взысканы: страховая премия в размере 87 980,75 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 990,38 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 361,68 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Данным решением суда с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 139,42 руб. (л.д. 79-82).

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс банк» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: страховая премия в размере 87 980,75 руб. была полностью перечислена апеллянтом на счет страховой компании без удержания какой либо комиссии и агентского вознаграждения; поскольку апеллянт не является страховщиком, положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на него не распространяются; ООО «Русфинанс Банк» заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», однако данное ходатайство оставлено судом без внимания (л.д. 96-97).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Русфинанс Банк» К.И.Е., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных В.К.Е. к ООО «Русфинанс банк», о защите прав потребителя, руководствуясь положениями статей 151, 927, 934, 958, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что с заявлением об отказе от услуги страхования В.К.Е. обратилась к ответчику в так называемый «период охлаждения», однако уплаченная по договору страховая премия в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок страхователю возвращена не была.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку программа коллективного страхования, в число участников которой В.К.Е. была включена, действует в соответствии с договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», стороной которого В.К.Е. не является, то Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» на спорные правоотношения не распространяется, является несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2018 г. между В.К.Е. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №...-Ф, по условиям которого В.К.Е. был предоставлен кредит в размере 751 972,23 руб. на срок 36 месяцев до дата под 7,895 процента годовых; одновременно В.К.Е. была включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; из предоставленных истцу по спорному кредитному договору заемных денежных средств денежные средства в размере 87 980,75 руб. были списаны ООО «Русфинанс Банк» со счета В.К.Е. в качестве платы за включение ее в число участников этой программы коллективного страхования.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данному указанию Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания Центрального Банка России (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения»), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, то есть, до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Центрального Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями упомянутого Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Центрального Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В.К.Е. отказалась от участия в программе коллективного страхования, действующей в соответствии с договором коллективного страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается соответствующим заявлением от 30 июля 2018 г., направленным В.К.Е. в адрес ООО «Русфинанс Банк» по почте и полученным ответчиком 6 августа 2018 г., а потому указанная организация в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления В.К.Е. об отказе от участия в этой страховой программе обязана была возвратить В.К.Е. стоимость услуг по обеспечению ее страхования в рамках программы коллективного страхования.

В.К.Е. на основании ее заявления была включена ООО «Русфинанс Банк» в число участников программы коллективного страхования, осуществила оплату услуг по обеспечению ее страхования в рамках этой страховой программы, из чего следует, что объектом страхования по указанному договору коллективного страхования в данном случае являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица – В.К.Е., а потому именно она, как физическое лицо, фактически и является страхователем по этому договору коллективного страхования и, соответственно, к урегулированию возникших между сторонами правоотношений подлежит применению приведенное выше указание Центрального Банка России, установившее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного личного страхования в отношении страхователей - физических лиц и предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по обеспечению добровольного страхования заемщика.

ООО «Русфинанс Банк» не представлены суду доказательства реального несения расходов, связанных с совершением в отношении В.К.Е. действий по обеспечению добровольного страхования посредством включения ее в число участников действующей программы коллективного страхования.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком потребительских прав В.К.Е., судом правомерно со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканы с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая премия в размере 87 980,75 руб. была полностью перечислена ООО «Русфинанс Банк» на счет страховой компании – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» без удержания какой либо комиссии и агентского вознаграждения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку перечисление страховой премии за истца в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не является обстоятельством, освобождающим ООО «Русфинанс Банк» от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленный законом срок, в течение которого уполномоченная страховая премия подлежит возврату.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Русфинанс Банк» заявлял в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», однако данное ходатайство оставлено судом без внимания, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: С.С. Абдуллина

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Сулейманов Т.М.