Дело № 33-11822/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11822/2019

18 июня 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Д. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. Д. к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Д. обратился с иском к публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее – ПАО «МТС Банк») о расторжении кредитного договора № №... заключенного между [СКРЫТО] М.Д. и ПАО «МТС Банк».

В обоснование иска указал, что заключил с ПАО «МТС Банк» кредитный договор № №.... Из-за невозможности оплачивать платежи у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, на дату обращения в суд ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что предъявили к оплате задолженность в размере 170854,63 рублей по состоянию на 12 февраля 2019 года, что подтверждается справкой. Однако еще 20 декабря 2018 года задолженность составляла 136501,53 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору.

02 декабря 2018 года представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Ответ на заявление банк не дал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что заключенный кредитный договор полностью составлен банком, все его условия определены банком, при подписании заявления на выпуск карты истец фактически был лишен возможности на внесение изменений в условия кредитного договора. Договор носит шаблонную форму и содержит условия одинаковые для всех заемщиков. В подписанных истцом документах отсутствуют сведения о размере штрафов и неустоек, также в заключенном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанных в ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца [СКРЫТО] М.Д., не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, [СКРЫТО] М.Д. не представлено.

Вопреки доводам истца, обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, полагающего о нарушении своих прав. Доводы о длительном не обращении в суд за взысканием долга могут быть приведены в целях снижения неустойки, однако не могут быть учтены как основание для расторжения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что банком не доведена информация о полной стоимости кредита, а также довод жалобы о том, что кредитный договор является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца, являются необоснованными, поскольку предметом спора недействительность кредитного договора или убытки не являются, заявлено о расторжении договора, а как существенное нарушение договора с целью применения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства не могут быть расценены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сафина Р.Р.