Дело № 33-11817/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-11817/2019

г. Уфа 19 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Якуповой Н.Н., Фархиуллиной О.Р.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. и апелляционного представления и.о. прокурора г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском о признании [СКРЫТО] В.Н. прекратившим право пользования квартирой по адресу: РБ, адрес, выселении и снятии [СКРЫТО] В.Н. из указанного жилого помещения.

Одновременно [СКРЫТО] И.М. собственнику 12 доли в праве собственности на квартиру [СКРЫТО] Е.Б. заявлены требования об определении порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование [СКРЫТО] И.М. комнату в 18,8 кв.м., а в пользование [СКРЫТО] Е.Б. комнату в 15,2 кв.м., места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании [СКРЫТО] И.М. и [СКРЫТО] Е.Б.; обязать [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.Б. передать [СКРЫТО] И.М. для изготовления комплект ключей от входной двери квартиры.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 25.10.2017 и апелляционного определения Верховного суда РБ от 25.10.2017 обращено взыскание на ? долю квартиры, расположенного по адресу: РБ, адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 868 251,20 руб. 21.09.2018 г. вышеназванная ? доля, принадлежащая [СКРЫТО] В.Н. была передана [СКРЫТО] И.М. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФФС по РБ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 03.12.2018 г. [СКРЫТО] И.М. стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Условиями договора залога квартиры от 05.04.2017г. не было предусмотрено сохранение за [СКРЫТО] В.Н. права пользования квартирой. Другой сособственник квартиры [СКРЫТО] Е.Б., членом семьи [СКРЫТО] В.Н. не является, брак между ними расторгнут. Истцом в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено предложение о заключении договора аренды, о получении от [СКРЫТО] Е.Б. согласия на проживание [СКРЫТО] В.Н. в квартире, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 06 февраля 2019г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.М. в части требований к [СКРЫТО] Е.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Данное определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2019 года заявленные [СКРЫТО] И.М. исковые требования к [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены.

Апелляционное представление прокурора г. Стерлитамак на указанное решение суда до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, [СКРЫТО] В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая также на то, что истец [СКРЫТО] И.М. вопреки соблюдениям правил при оформлении документов на [СКРЫТО] В.Н. как заемщика, не получил письменного согласия от собственника 1/2 доли данного жилого имущества [СКРЫТО] Е.Б., с которой на момент составления договора залога [СКРЫТО] В.Н. состоял в браке, что является грубым нарушением обязательного требования и не подлежит обширному толкованию, кроме того данная квартира является для [СКРЫТО] В.Н. единственным жильем.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В.Н. поддержавшую доводы жалобы, а также выслушав прокурора Крупнову А.И., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом первой инстанции установлено, что истец [СКРЫТО] И.М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.09.2018г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.12.2018г.

Также сособственником ? доли вышеназванного жилого помещения является [СКРЫТО] Е.Б. Согласно справке № 276 от 22.01.2019 года, выданной ООО «Единый расчетный центр» Отделение №... «Курчатовское», в квартире по адресу: РБ, адрес зарегистрированы: [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.Б.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

10.12.2018г. [СКРЫТО] И.М. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено предложение о заключении между сторонами договора аренды ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, с предварительным получением согласия от сособственника 1/2 доли квартиры – [СКРЫТО] Е.Б., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих и допустимых доказательств правомерности своего дальнейшего проживания в спорном помещении истца не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] В.Н. членом семьи [СКРЫТО] И.М. не является, также не является членом семьи [СКРЫТО] Е.Б., соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, договор найма также отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании [СКРЫТО] В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорного жилого помещения не представлено, судом не установлено.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что анализ приведенных выше норм материального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик к настоящему времени проживает в спорном жилом доме, а истец, как собственник, имеет право требовать устранение всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселение ответчика.

[СКРЫТО] В.Н. в апелляционной жалобе оспаривает договор займа и договор залога квартиры в обеспечение обязательств по договору займа, заключенных между ним и [СКРЫТО] И.М.

Однако эти доводы не могут иметь значения для правильного разрешения заявленного спора, поскольку законность договора займа и договора залога квартиры в обеспечение обязательств по договору займа, заключенных между [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] И.М., не являлись предметом разрешения по данному гражданскому делу.

Данное решение суда не препятствует обращению [СКРЫТО] В.Н. в суд с самостоятельным иском по оспариванию договора займа и договора залога квартиры в обеспечение обязательств по договору займа, заключенных между ним ([СКРЫТО] В.Н.) и [СКРЫТО] И.М.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Приняв отказ прокурора г. Стерлитамак от апелляционного представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2019 года прекратить.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.Н. Якупова

О.Р. Фархиуллина