Дело № 33-11808/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11808/2017

город Уфа 05 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р., Пономаревой Л.Х.,

при участии прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШЗС, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан ШЗС на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЗС обратился в суд с иском к ШЗС Р.А., ШЗС Р.А., ШЗС С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата Ответчики, зарегистрированы по данному адресу, сняться с регистрационного учета по данному адресу отказываются.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков ШЗС А., ШЗС А., ШЗС С.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ШЗС к ШЗС, ШЗС, ШЗС о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать ШЗС, дата года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять ШЗС, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ШЗС, дата года рождения из жилого помещения по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ШЗС к ШЗС, ШЗС о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Взыскать с ШЗС в пользу ШЗС расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ШЗС ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указано, что на момент приватизации в 1992 году ШЗС С.Н и ШЗС Р.А. в спорной квартире зарегистрированы не были.

В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан ШЗС ставит требование об отмене решения суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обосновании жалобы на то, что ШЗС является родным сыном бывшего собственника квартиры - ШЗС. Согласно справке с места жительства ШЗС, дата года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата. С этого времени он фактически проживал по месту жительства, в квартире имеются его личные вещи, он добросовестно оплачивал коммунальные услуги, приобрел право пользования ввиду длительного проживания в нем, поэтому не подлежит выселению из спорного жилья.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав прокурора ШЗС, поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения ШЗС А., ШЗС С.Н., ее представителя по доверенности ШЗС о законности решения суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Согласно договору купли-продажи от дата ШЗС А.Ф. (продавец) продал, а ШЗС (покупатель) купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании решения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата.

Пунктом 5 договора купли-продажи от дата предусмотрено, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ШЗС А.Ф., ШЗС С.Н., ШЗС А., ШЗС А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 8 дней со дня подписания договора.

Однако, ответчики данную обязанность не исполнили и продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: адрес, что подтверждается справкой о регистрации №... от дата.

Ответчики членами семьи истца не являются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что произошла смена собственника спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании ответчиков ШЗС А. и ШЗС С.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики ШЗС С.Н. и ШЗС А. имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, иное договором не предусмотрено. Следовательно, право пользования спорной квартирой ответчиков при смене собственника не прекратилось.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из приватизационного дела на жилое помещение по адресу: адрес, данная квартира была предоставлена ШЗС, ШЗС, ШЗС, ШЗС в совместную собственность по договору передачи жилых квартир в совместную собственность дата.

В соответствии со справкой от дата в указанной квартире проживали и были зарегистрированы ШЗС Ф.Ф., его супруга ШЗС Е.Ф., сын ШЗС А.Ф., сноха ШЗС С.Н. (ответчик), внук ШЗС А. (ответчик).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого; помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент приобретения квартиры и по настоящее время ответчики в квартире зарегистрированы, продолжают пользоваться жилым помещением.

Судом при вынесении решения верно применены приведенные выше правовые нормы и учтено, что ответчики проживали в спорной квартире на момент ее приватизации, имели право участвовать в приватизации, не утратили право пользования жилым помещением после продажи квартиры и, следовательно, не подлежат выселению и признанию утратившими право пользования.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела несостоятельны, поскольку податель жалобы не учел разъяснения ч. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 о том, что лицо, отказавшееся от права приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Разрешая заявленные истцом требования к ШЗС А., суд, руководствуясь положениями указанных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что ШЗС А. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, оснований для сохранения за ним права пользования не имеется.

ШЗС А. членом семьи истца не является, ранее совместно с истцом никогда не проживал, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ШЗС А. в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба, апелляционное представление не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШЗС, апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан ШЗС без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Власюк М.А.