Дело № 33-11794/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11794/2019

18 июня 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам представителя [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.В. – Синенко Н.А., ООО «Жилкомсервис» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Жилкомсервис» Труфановой А.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «Жилкомсервис». 25 апреля 2016 г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома утверждена плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, содержание помещения на 2012 г. в размере 21,43 руб./кв.м, на 2016 г. в размере 18 руб./кв.м. По утверждению истцов, вопреки решению общего собрания управляющей компанией необоснованно начислена плата за содержание общего имущества дома за период с 2012 г. по I квартал 2018 г. исходя из тарифа 21,43 руб./кв.м. Также ответчиком неправильно произведен расчет тепловой энергии, холодной воды.

В связи с неправильным начислением коммунальной платы ответчиком, просили взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу [СКРЫТО] Е.А. превышение платы по обслуживанию над фактической в размере 16 042 руб., превышение за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 4486,95руб.; штраф в размере 354,23руб., превышение за тепловую энергию в размере 12 712,12 руб., превышение за холодную воду и водоснабжение в размере 629 руб., а также взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу [СКРЫТО] Е.В. превышение платы по обслуживанию над фактической в размере 16 042 руб., превышение за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 4486,95руб.; штраф в размере 354,23руб., превышение за тепловую энергию в размере 12 712,12 руб., превышение за холодную воду и водоснабжение в размере 629 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Жилкомсервис» взысканы в пользу [СКРЫТО] Е.А. денежные средства за превышение платы по обслуживанию над фактической в размере 5 431,57 руб., штраф в размере 354,23руб., всего 5 785,80 руб.; в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежные средства за превышение платы по обслуживанию над фактической в размере 5 431,57руб., штраф в размере 354,23руб., всего 5 785,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Также с ООО «Жилкомсервис» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 462,86 руб.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Е.В. – Синенко Н.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске, указывая на необоснованность и незаконность судебного акта.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт, за тепловую энергию, за холодную воду и водоснабжение сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, истцы являются собственниками квартиры №..., расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «Жилкомсервис».

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 января 2012 г. №..., общим собранием принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества дома, включая обслуживание трех лифтов, для жилых и нежилых помещений в размере 21,43 руб./кв.м (том 2 л.д.116-117).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2016 г. №6 следует, что принято решение об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома на 2016 г. в размере 18 руб./кв.м.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка по начислению ООО «Жилкомсервис» жилищно-коммунальных услуг.

Из акта проверки от 27 апреля 2017 г. №... следует, что выявлены несоответствия в проведении расчетов начисления платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды, электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. по всем лицевым счетам собственников жилого дома (том 2 л.д. 122-130).

Выдано предписание от 27 апреля 2017 г. № №... о перерасчете и возврата излишне начисленных денежных средств по всем лицевым счетам жилых помещений дома № №... по адрес.ООО «Жилкомсервис» предписание исполнено, в августе 2017 г. собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истцам, произведен перерасчет по коммунальным услугам.

По инициативе собственников помещений, ЗАО «...» проведена аудиторская проверка по начислениям и расходованием полученных денежных средств от собственников помещений МКД за 2014, 2015, 2016 годы. Значительных нарушений аудиторской организацией не выявлено, факт выполнение работ и предоставление услуг подтверждены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, руководствовался результатами протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 25 апреля 2016 г. которым установлен размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома на 2016 г. в размере 18 руб./кв.м, а ответчиком производилось начислены платы по протоколу общего собрания от 23 января 2012 г.- 21,43 руб./кв.м., в связи с чем пришел к выводу о необоснованности действий со стороны ответчика и взыскании с ответчика в пользу истцом излишне начисленной платы за период с мая 2016 г. по март 2018 г. в размере 5431,57 руб., в пользу каждого истца. Также судом с ответчика в пользу истцов взыскан штраф на основании статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по 354,23 руб. в пользу каждого.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Как указано выше, 23 января 2012 г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, утверждена плата за содержание общего имущества, включая обслуживание трех лифтов, для жилых и нежилых помещений в размере 21,43 руб./кв.м (том 2 л.д. 116-117).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о перерасчете платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, истцы ссылаются на протокол годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2016 г. № 6, которым принято решение об утверждении размера платы на 2016 г. в размере 18 руб./кв.м.

Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из ответов Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на обращение собственников жилого дома № адрес и акта проверки от 27 апреля 2017 г., на момент рассмотрения дела действующим является протокол общего собрания собственников от 23 января 2012 г., тогда как протокол собрания от 25 апреля 2016 г. действительным не признан.

Иных сведений, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано 6 июня 2016 г.

Также установлено, после получения предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ответчиком был произведен перерасчет платы коммунальных платежей, излишне начисленная сумма в размере 470,93 руб. возвращена истцам, что подтверждается платежным документом (том 3 л.д.84).

Указанный документ принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующий об исполнении ответчиком обязательств по перерасчету платы, выявленный в ходе проверки уполномоченным органом.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис» обоснованно произведено начисление платы за содержание и ремонт многоквартирного дома на 2016 г. исходя из размера платы на 21,43 руб./кв.м, установленный протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 января 2012 г.

При таких данных, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для перерасчета и взыскании с ответчика в пользу истцов переплаты по плате за содержание и ремонт многоквартирного дома является ошибочным.

Довод апелляционной жалобы стороны истца о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ими не предоставлено не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Жилкомсервис» в пользу [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Е.В. денежных средств, а также государственной пошлины, как постановленное с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части, принимает новое решение в указанной части.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 г. в части взыскания с ООО «Жилкомсервис» в пользу [СКРЫТО] ФИО13 денежных средств, также в пользу [СКРЫТО] ФИО12, а также в доход местного бюджета государственной пошлины отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15 к ООО «Жилкомсервис» о взыскании денежных средств.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи И. И. Валиуллин

Н. Н. Мартынова

Справка: судья Попенова Т.В.