Дело № 33-11793/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11793/2019

20 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Аргумент» к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по договору №... от 28.08.2007г. о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 50 175 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Аргумент» к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2007 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] Л.В. был заключен договор от 28 августа 2007 года №... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, заемщику устанавливается лимит кредитования в размере 46 000 руб., процентная ставка в размере 22%. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 07 ноября 2016 года в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было. 23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Л.В. задолженность по договору №... от 28 августа 2007 года о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 50 175, 26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 705,26 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически денежных средств с кредитной карты она не снимала, а задолженность возникла в результате преступных действий Кобяковой В.Н., судом не учтен пропуск срока исковой давности, а также удержание судебным приставом-исполнителем в 2017 году по данному кредитному договору 7 000 рублей, которые ей по сегодняшний день не возвращены и при вынесении решения судом не учтены, у судебных приставов данная информация запрошена не была, а возможности заявить ходатайство о запросе данной информации у приставов для приобщения к материалам дела в качества доказательства [СКРЫТО] Л.В. была лишена.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО «Аргумент, возражавшего портив удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2007 года между ОАО «УРАЛСИБ БАНК» и [СКРЫТО] Л.В. заключен договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCardWorldwide», «Visa International», эмитированными ОАО «УРАЛСИБ», с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Лимит кредитования был установлен в размере 46 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22%.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №....

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 10 января 2017 года о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

23 декабря 2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, общая сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от 28 августа 2007 г. №... составляет 50 175,26 руб. Доказательств отсутствия у [СКРЫТО] Л.В. задолженности перед ООО «Аргумент» либо задолженности в ином размере не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал в его пользу с [СКРЫТО] Л.В. сумму задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность возникла в результате преступных действий Кобяковой В.Н. и фактически [СКРЫТО] Л.В. денежных средств с кредитной карты не снимала, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку [СКРЫТО] Л.В. не имеет препятствий обратиться в суд с иском о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства, причиненных в результате преступления, совершенного Кобяковой В.Н. установленных приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2011 года.

Более того, согласно п. 7.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за все операции по картсчету, совершенные с использованием его карты. В том числе третьими лицами.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Довод апелляционной жалобы о том, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности судебная коллегия отклоняет, так как пропуске срока исковой давности ответчиком впервые было заявлено лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для применения исковой давности.

Положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из вышеуказанных норм права следует, что [СКРЫТО] Л.В. каких-либо устных или письменных ходатайств о применении срока исковой давности в суде первой инстанции материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно п. п. 9.2, 9.4 договора, договор действует на условиях до востребования, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке после направления банком предварительного письменного уведомления заемщику, содержащего указания о необходимости исполнения заемщиком в течении 45 (сорока пяти) календарных дней (с даты направления уведомления банка) всех обязательств по настоящему договору (в т.ч. по возврату банку имеющихся у заемщика (полученных в рамках настоящего договора) кредитных карт / уведомлению заемщиком банка об утрате кредитных карт, погашению заемщиком имеющейся перед банком задолженности по настоящему договору).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства, что предусмотрено ст. 314 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

07 ноября 2017 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до 22 декабря 2016 г. предоставил срок погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 22 декабря 2016 г. истекает 22 декабря 2019 г.

Имеются подтверждающие документы отправки заемщику уведомления о прекращении кредитования от 07 ноября 2016 г. исх. №ЦС-5800 (почтовый идентификатор 45000805011631). Вышеуказанное уведомление направлено по адресу регистрации, предоставленному [СКРЫТО] Л.В. при заключении кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что судебными приставами в 2017 году на основании отмененного судебного приказа по данному кредитному договору с [СКРЫТО] Л.В. были взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 7 000 рублей, в основу отмены решения суда не могут быть положены, так как вышеуказанное обстоятельство подлежит учету в ходе исполнительного производства. Ссылка ответчика на тот факт, что он был лишен возможности заявить ходатайство о запросе данной информации у приставов для приобщения к материалам дела опровергается тем, что судом своевременно направлены извещения о рассмотрении дела по месту регистрации ответчика, однако в силу истечения срока хранения корреспонденция возращена в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, в суде первой инстанции истцом заявлены исковые требования с учетом поступивших после вынесения судебного приказа денежных средств от ответчика в размере 6 666,74 руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Залман А.В.