Дело № 33-11790/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11790/2019

город Уфа 3 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Галяутдиновой Л.Р. и

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32053, гос.рег.номер ..., под управлением [СКРЫТО] А.А. и автомобиля Фольксваген Амарок, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А. и под управлением Бикбулатова И.Т. и автомобиля Субару Импреза, гос.рег.номер ... под управлением и находящегося в собственности Юшкова О.З. Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ п. 9.10, водителем [СКРЫТО] А.А. Ответственность виновника [СКРЫТО] А.А. застрахована в страховой компании «Стерх» полис ЕЕЕ №.... Ответственность [СКРЫТО] А.А. застрахована в страховой компании АО «ОСК» полис ККК №.... Заявитель [СКРЫТО] А.А. обратилась в АО «ОСК» для производства страховой выплаты. Страховая компания осуществила выплату восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей. Однако данной выплаты на ремонт не хватило. Согласно счетам на оплату от дата, дата, дата она дополнительно потратила на ремонт (... рублей.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.А. материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. – Шамсутдинова Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] А.А. – Каштанова К.А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32053, гос.рег.номер ... под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля Фольксваген Амарок, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А. под управлением Бикбулатова И.Т. и автомобиля Субару Импреза, гос.рег.номер ... под управлением и находящегося в собственности Юшкова О.З.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ИДАС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес №... от дата, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность виновника [СКРЫТО] А.А. застрахована в страховой компании «Стерх» по полису ЕЕЕ №....

Ответственность [СКРЫТО] А.А. застрахована в страховой компании АО «ОСК» по полису ККК №....

Страховая компания АО «ОСК» осуществила истцу выплату восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... рублей, что истцом не оспаривалось.

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначена экспертиза для определения восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта, калькуляции ремонта АННИО «Независимое Экспертное Бюро» № №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шарафутдинов М.Р. ответил на все поставленные сторонами вопросы. Пояснил, что в расчеты ремонта необходимо внести исправления по замечаниям представителя ответчика.

Согласно заключению эксперта, калькуляции ремонта АННИО «Независимое Экспертное Бюро» № №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... рублей.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного имущественного ущерба истцу, суд первой инстанции пришел выводу о том, что с [СКРЫТО] А.А. как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета действующих норм материального права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10 ноября 2015 года N 5-КГ15-158 в действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из спорных правоотношений уступка права [СКРЫТО] А.А. - потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу – Филиппович К.А. не противоречит и разъяснениям, данным в пунктах 2, 57, 60, 68, 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

В силу п. 70 Постановления передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора цессии «Цедент» передает «Цессионарию» в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, понесенные расходы по автотранспортному средству Фольксваген Амарок государственный знак ... связанные с ДТП, произошедшим дата

В соответствии с п. 1.2. заключенного договора цессии «Цедент» уступает «Цессионарию» все имущественные права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обстоятельству в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.1. «Цессионарий» в течении 10 (десяти) рабочих дней, с момента получения денежных средств должника, выплатить цеденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от дата

Таким образом, договором уступки прав требования (цессии) денежных средств от дата предусмотрено, что цессионарий обязуется произвести выплату необходимую для восстановления свойств транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, истцом представлены счета на оплату от дата, дата, дата. Согласно данных, указанных в счетах, покупателем (заказчиком) является ООО «РоссИмпортОружие». Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля Фольксваген Амарок, гос.рег.номер ... является [СКРЫТО] А.А.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалобы о том, доказательств оплаты счетов от дата, дата, дата и связь между истцом и ООО «РоссИмпортОружие» отсутствует.

Требования, предъявляемые к направлению на ремонт, содержатся в п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, согласно которому, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

При этом, согласно п. 4.17 Правил срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Между тем истец не воспользовался правом путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что транспортное средство автомобиль Фольксваген Амарок, гос.рег.номер ... был восстановлен до момента проведения экспертизы АННИО «независимое экспертное бюро». Расходы на восстановительный ремонт подтверждаются счетами ООО «РоссИмпортОружие», другие документы, подтверждающие указанные расходы отсутствует.

Судебная коллегия на основании анализа совокупности представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.А. исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств о фактическом размере ущерба и следовательно разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ш.М. Алиев