Дело № 33-11788/2019, апелляция

№ 33-11788/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Э.Р. – Гобозева С.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ф.Б. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 27 января 2017 года ответчик, управляя автомобилем марки ..., государственный номер ..., на адрес допустил занос автомобиля и его последующий выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «...» государственный номер ... под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...», под управлением [СКРЫТО] Ф.Б., ФИО24 получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью ФИО24 Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил тяжкий вред здоровью муж истца ФИО14 04 мая 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. ... УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий [СКРЫТО] Ф.Б., ФИО14 с места дорожно-транспортного происшествия 27 января 2017 года был доставлен в хирургическое отделение ... с несколькими тяжелыми травмами и осложнениями. Находился на лечении неоднократно. Во время лечения установлена 1-я группа инвалидности. дата ФИО14 умер. Преступными действиями [СКРЫТО] Ф.Б. причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия 27 января 2017 года по день своей смерти 06 октября 2017 года ФИО14 находился на лечении в больнице.

Истица просила взыскать с [СКРЫТО] Ф.Б. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Э.Р. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Ф.Б. в пользу [СКРЫТО] Э.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 руб. отказано. Взыскана с [СКРЫТО] Ф.Б. в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Э.Р. – Гобозев С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, подлежит взысканию в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 27 января 2017 года около 11 часов 15 минут, [СКРЫТО] Ф.Б. управляя технически исправным автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении города адрес, допустил преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ «Правил дорожного движения Российской Федерации» не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил занос автомобиля и его последующий выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по данной полосе автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 получил телесные повреждения в виде ..., которые вызвали тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта №... от 15 марта 2017 года, выполненного ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Вступившим в законную силу 16 мая 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года [СКРЫТО] Ф.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. ... УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

дата года ФИО14 умер.

Заключением эксперта №... от 03 ноября 2017 года, выполненного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что ФИО14 при судебно-медицинкой экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде .... Состояние после операций: .... Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии 27 января 2017 года, в своей совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы ....

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая причинение ФИО14 в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью при взаимодействии двух источников повышенной опасности, повлекшее смерть потерпевшего, признав установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Э.Р. в сумме 350 000 рублей, суд обоснованно принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей физических и нравственных страданий.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий гибелью мужа, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части установленного судом размера компенсации морального вреда, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают ее несогласие с выводами суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Э.Р. – Гобозева С.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов