Дело № 33-11788/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 11788/2017

г. Уфа 05 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования земельного участка по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан У.Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица садового некоммерческого товарищества «Локомотив» сад №... С.Г.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Н.Г.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Локомотив» сад №... для ведения коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращение истца в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении вида разрешённого использования её земельному участку, сообщением от дата №... оставлено без удовлетворения по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне индекс «Т-1», запрещающего ведение садоводства.

Полагает отказ незаконным, нарушающим право истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании судебного постановления.

Просила установить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, под коллективный сад; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести данные сведения в кадастровый учёт.

Определением суда от дата производство по исковым требования Н.Г.В. о возложении обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести сведения об изменении вида разрешённого использования в Единый государственный реестр недвижимости прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Н.Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание Н.Г.В., представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте его проведения извещёны надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок истца образован из исходного земельного участка, учтённого в государственном кадастре недвижимости дата с разрешённым использованием под коллективные сады, поэтому в силу закона разрешённое использование исходного земельного участка переносится на образованный земельный участок. Вхождение образованного земельного участка в территориальную зону «Зона транспорта, индекс Т», не допускающей ведение садоводства не препятствует удовлетворению исковых требований, так как Правила землепользования и застройки г. Уфы, утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, приняты без учёта ведения коллективного садоводства на указанной территории с 1974 г.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 часть 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения правовой определённости законодатель гарантировал, что целевым назначением и разрешённым использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешённое использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 15 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. № 59 –з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, составляют для ведения садоводства - от 0,04 га до 0,15 га.

Судебная коллегия полагает законным вывод суда первой инстанции об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... площадью 400 кв.м, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости носят временный характер, ведение коллективного сада тождественного разрешённому использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 12 500 кв.м с разрешённым использованием под коллективные сады, имеющего статус ранее учтённого земельного участка.

Несоответствие вида разрешённого использования земельного участка установленному градостроительному регламенту территориальных зон не являлось основанием для отказа органом местного самоуправления в установлении разрешённого использования земельного участка, изложенным в письме от дата №... (л.д.20).

Из системного толкования части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении указанной выше правовой ситуации земельные участки могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку судом не установлено перечисленных законодателем исключительных случаев, то определение вида разрешённого использования образованного земельного участка как ведение коллективного садоводства допускается.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии разрешённого использования земельного участка градостроительному регламенту направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка. Вследствие чего решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Власюк М.А.