Дело № 33-11777/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО14

Мухаметовой Н.М.

при секретаре ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ФИО14, ФИО14 в лице законного представителя ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 и ФИО14 в лице их законного представителя ФИО14 в солидарном порядке, в пользу ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 43036,19 рублей, пени за период с дата по дата в размере 8157,40 руб.

Взыскать с ФИО14, ФИО14, ФИО14 в лице законного представителя ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО14 и ФИО14 в лице их законного представителя ФИО14 в пользу ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере1679,99 руб. по 239, 99 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО14, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «УКЖКХ), обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО14, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, ФИО14, ФИО14 P.P., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО14 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 43 036,19 рублей за период с сентября 2014 год по сентябрь 2016 год, сумму пении 8157,40 рублей за период с 11.09.2014г. по 05.09.2016г. и сумму государственной пошлины 1679,99 рублей, в солидарном порядке.

В обосновании иска указав, что ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство», оказывает ответчикам коммунальные услуги по адресу: РБ, адрес. Данное помещение принадлежит ответчику ФИО14 по праву собственности. В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики: ФИО14 -дочь, ФИО14. дата года рождения - внук, ФИО14 - сын, ФИО14 P.P.- сын, ФИО14, дата года рождения - внук, ФИО14, дата года рождения- внучка.

Ответчики длительное время не вносят своевременно ежемесячную оплату за предоставляемые коммунальные услуги, а именно с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года. ФИО14 дата было направлено уведомление о погашении задолженности. дата были направлены уведомления о погашении задолженности остальным ответчикам. Уведомления ответчиками получены, но требование о погашении задолженности по коммунальным платежам в сумме 43036,19 рублей на сегодняшний день не исполнено. Размер пени за период с дата год по дата год составляет 8157,40 рублей. Л.11.2016 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка судебного района адрес РБ ФИО14 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности и пений. Данный судебный приказ был отменен дата, по возражению ФИО14 В настоящее время задолженность ответчиками так и не погашена.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО14, представителя ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО14, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что, ФИО14 является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: РБ, адрес. Совместно с ней в квартире зарегистрированы дочь ФИО14, дата года рождения, внук ФИО14, дата года рождения, сын ФИО14,дата года рождения, сын ФИО14, дата года рождения, внук ФИО14, дата года рождения, внучка (Наумова) ФИО14, дата года рождения- внучка, что подтверждается справкой сельского поселения Павловский сельский муниципального района адрес Республики Башкортостан. (л.д. 8).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство».

дата года между ФИО14, как собственником адрес, и ООО «УК ЖКХ» заключен договор на управление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает коммунальные услуги (техническое обслуживание, отопление, сбор, вывоз. Утилизация мусора и др., а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно договора (л.д.22, 23).

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца проверялись и признаны несостоятельными. Истец осуществляет обязанности управляющей организации в соответствии с заключенными договорами, протоколом общего собрания, которые недействительными не признаны. (л.д.54-63).

В результате проведенного анализа начислений и оплат за ЖКУ по адресу: РБ, адрес, выявлена задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире за период с сентября 2014 года по сентябрь 2016 год в размере 43036,19 рублей.

Размер пени за период с дата год по дата год составляет 8157,40 рублей. Расчет судом проверен, не оспорен ответчиками, а также подтверждается представленными в обоснование расчета карточкой должника, выпиской по лицевому счету (л.д.11-17).

На день рассмотрения спора задолженность не погашена, обязательство не исполнено.

ФИО14 заявлено встречное исковое требование о признании договора о предоставлении муниципальной услуги от дата незаключенным. Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от дата данное встречное заявление было оставлено без движения для устранения недостатков. (л.д.83-84).

Разрешая спор суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к верному выводу об обоснованности требований ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйставо», размер взысканной задолженности по существу не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было, в апелляционной жалобе также таких доказательств или иного расчета сумм в оплату за содержание жилого помещения и коммунальных платежей также не приведено.

Предметом спора является наличие или отсутствие обязанности ответчика оплачивать в пользу истца жилищные и коммунальные услуги, начисленные в соответствии со ст. 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2014г. по 05.09.2016г.

В суде не оспаривалось, что ответчик ФИО14 является собственником квартиры, ответчики ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО14, ФИО14, ФИО14 P.P., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО14 проживают и пользуется квартирой по указанному адресу.

Факт предоставления ответчикам услуг ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» установлен.

Так, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае, если избран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, плата, по общему правилу, подлежит внесению в пользу данной организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответсвующие договоры на основании решения собрания собственников, поскольку в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений подпункта "б" пункта 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ФИО14, как собственник жилого помещения в силу закона обязана уплачивать коммунальные платежи, то она относится к потребителям коммунальных услуг независимо от того, проживает она в жилом помещении или нет.

Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, при отсутствии же таковых расчет коммунальных платежей происходит по нормативам.

По расчету истца оплата за жилое помещение не производится с 2013 года, доказательств обратного суду представлено не было.

Не представлено и доказательств того, что ответчики в жилом помещении не проживают, с заявлением о том, что в квартире отсутствуют проживающие лица сторона ответчиков в расчетный орган не обращалась.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, ответчики должны представить суду документы, свидетельствующие о том. что они оплачивают коммунальные услуги по месту фактического пребывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт задолженности ответчиков за плату за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что оплата взыскиваемых сумм не производится с 2013 года, суд обоснованно взыскал с ответчиков пени в размере 8157,40 рублей.

Довод о том, что у истца отсутствует договор с ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство», поскольку собственником данный договор не подписывался, не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354.

Довод о том, что для ответчиков, собственников квартир в многоквартирном доме при «непосредственном управлении» ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство» является лишь ресурсоснабжающей организацией не может являться основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку истец оказывал отдельные виды услуг по отоплению, которые потреблялись ответчиками. Ответчиками не представлено доказательств того, что аналогичные договоры были заключены другими лицами (не истцом).

У ресурсоснабжающих организаций, при наличии заключенных договоров с истцом, отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла у ООО «Управляющая Компания Жилищно-коммунальное хозяйство», истца по настоящему делу.

Доводы ответчика ФИО14 судом верно признаны несостоятельными, поскольку доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от дата ответчиками суду не представлено.

Поскольку истец понес данные расходы во исполнение своих договорных обязательств в связи с потреблением предоставленных услуг гражданами, то он вправе предъявить данные требования непосредственным потребителям коммунальных услуг, которые, в свою очередь, обязаны оплатить потребленные услуги в силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения газоснабжения и электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении и следовательно, потребляющих коммунальные услуги.

В пунктах 27, 30. 31 Правил установления и определения нормативов потребление коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, водоотведения, устанавливаются из расчет на 1 потребителя.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 15 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к указанным требованиям не должна быть применена солидарная ответственность, поскольку факт того, что ответчиками являются дети и внуки ответчицы не подтверждает их совместное проживание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, в силу положений ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители, в связи с чем, судом обоснованно взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за несовершеннолетних с их законных представителей.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца являются неправильными, также не могут быть приняты во внимание Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности. Начисление произведены в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы и нормативами начисления. Доводы ответчиков сводятся к несогласию ответчиков с задолженностью, однако данных о неправильности, порочности расчета, необоснованности произведенных начислений, не представлено.

Доводы жалобы, что суд отклонил заявленные ответчиками ходатайства, не проверил договор управления на предмет фальсификации, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком ФИО14 представлено не было.

Довод ответчика о ее не проживании в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно подпункта "д" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от дата потребитель ФИО14, либо другие ответчики вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Установлено и не оспаривается то, что ответчики не обращались в управляющую компанию в установленном Правилами порядке по поводу изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Ссылаясь на наличие оснований для перерасчета, не представила ФИО14 указанных выше документов и суду.

Довод жалобы о незаконности обжалуемого решения суда ввиду того, что судом не рассмотрен ее встречный иск о признании договора предоставления муниципальных услуг от дата незаключенным в данном гражданском деле, несостоятелен, поскольку определением судьи от дата встречный иск ФИО14 оставлен без движения, данное определение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано. В рассматриваемом случае в компетенцию судебной коллегии не входит ревезирование вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков солидарную обязанность по погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В данном случае из сложившихся между сторонами правоотношений иное, то есть безвозмездное пользование коммунальными услугами, не вытекает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут освободить их от обязанности оплаты за пользование жилым помещением, факт проживания в котором ответчиками не опровергнут. В любом случае оснований для вывода о предоставлении ответчикам коммунальных услуг бесплатно у суда первой инстанции не имелось, поскольку не представлено соответствующих доказательств.

Вопреки возражениям ответчиков, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО14

Мухаметова Н.М.