Дело № 33-11755/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-11755/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Н.В. о признании завещания от дата недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 26,20 кв.м, с кадастровым номером №..., и ? долю земельного участка, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, отказать;

взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о признании завещания недействительным, мотивировав требования тем, что дата умерла ее мама Л., проживавшая до своей смерти по адресу: адрес. После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Как наследник первой очереди она обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства и ей стало известно, что Л. составила завещание на 3/6 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка в пользу [СКРЫТО] Н.В. С данным завещанием истец не согласна считает, что мать не могла добровольно составить такое завещание, сделала это под давлением ответчика. На основании изложенного, полагая, что является наследником Л. наравне с ответчиком [СКРЫТО] Н.В., истец просила признать завещание, составленное Л. дата, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, недействительным, признать за ней право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества в порядке наследования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

[СКРЫТО] Л.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены указанного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав [СКРЫТО] Л.В.., ее представителя Ермолаеву С.Б., поддержавших доводы жалобы, [СКРЫТО] Н.В., ее представителя Мухиеву И.В., указывающих на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. п. 1, 2 и 5 ст. 1118, ст. 1119, п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленум ВС РФ в от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Л. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №....

Наследниками по закону после ее смерти являются дочери: [СКРЫТО] Л.В. на обязательную долю и [СКРЫТО] Н.В.

Судом также установлено, что при жизни Л. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 26,20 кв.м, с кадастровым номером №..., и земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес

При жизни Л. составлено завещание от дата, по условиям которого она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: адрес, завещает [СКРЫТО] Н.В. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ А. и зарегистрировано в реестре за №....

Со смертью Л., открылось наследство в виде вышеуказанного дом и земельного участка.

Поставленный перед судом вопрос о признании завещания недействительным [СКРЫТО] Л.В. указывала на то, что завещание было составлено Л. под влиянием ответчика, ссылаясь на нарушение своего права получить наследство по закону, как наследник первой очереди.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце.

Вместе с тем, при рассмотрении дела доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила и оснований предусмотренных ГК РФ для признания завещания недействительным не указала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] Н.В. о признании завещания недействительным, суд пришел к правильному выводу, что истец не представила ни одного доказательства тому, что в момент совершения и нотариального удостоверения завещания со стороны ответчика [СКРЫТО] Н.В. к наследодателю была применена угроза или совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые последней были расценены как угроза, в связи с чем приходит к выводу, что воля Л. при распоряжении имуществом на случай смерти в пользу дочери была свободна и полностью соответствовала действительному волеизъявлению.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств, что [СКРЫТО] Н.В. были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Л., кого-либо из ее наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые бы способствовали призванию Л. к наследованию по завещанию.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей М., Е., К., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на неправильном толковании и применении заявителем требований закона. Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей К., М., а свидетель Е. вообще не была допрошена, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом в описательной части решения ошибках в указании фамилий, даты завещания, не влекут отмену решения, а допущенные судом первой инстанции описки в описательной части решения не относятся к существенным нарушениям процессуальных норм и могут быть исправлены в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с истца расходов на представителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы прямо противоречат положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья С.