Дело № 33-11750/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11750/2019

г. Уфа 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б.А. к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Б.А. – Кунаккулова А.У., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он ежегодно страхует риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеет право на повышенный водительский класс и снижение размера страховой премии по договорам страхования.

При заключении 19 июля 2017 года договора страхования с САО «ВСК» страховая компания присвоила истцу водительский класс 6. Однако истец считает, что наличие у него водительского класса 6 не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА и явилось следствием необоснованного занижения водительского класса при заключении договора страхования за предшествующий период.

По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по спорному договору, в отношении [СКРЫТО] Ю.А. имелись сведения о ранее заключенных договорах, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 10.

Претензионные требования о восстановлении водительского класса, возмещении убытков и предоставлении сведений о страховании страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ
№ ... на начало годового срока страхования право на водительский класс 10; возложить на САО «ВСК» обязанность внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО ЕЕЕ № ...; взыскать с САО «ВСК» убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии в размере 1284 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда за необоснованное занижение водительского класса в размере 5000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, в размере 3000 руб. и штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Б.А. удовлетворены частично; судом за [СКРЫТО] Б.А. признано право на водительский класс 10 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ... на начало годового срока страхования. На САО «ВСК» возложена обязанность по внесению изменений о водительском классе [СКРЫТО] Б.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ...; с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Б.А. взысканы убытки в виде излишне уплаченной части страховой премии в размере 1284 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, в размере 3000 руб. и штраф в размере 2142 руб. 41 коп., в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 700 руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, запросив в АИС РСА сведения о истории страхования истца. В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом сведения не были проверены судом. Считает, что расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, также не подлежат возмещению, поскольку информация по полисам страхования могла быть представлена страховщиком или Российским Союзом Автостраховщиков бесплатно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы ее доводы, а также доводы возражения на жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2017 года между [СКРЫТО] Б.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истцу выдан страховой полис серии ЕЕЕ № .... При заключении договора [СКРЫТО] Б.А. присвоен водительский класс 6.

Вместе с тем по сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору серии ЕЕЕ № ... в отношении [СКРЫТО] Б.А. имелись сведения о ранее заключенных договорах страхования, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 10.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном присвоении более низкого водительского класса, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом основания не были проверены судом первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом его обстоятельств суд первой инстанции сделал запрос в Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с ответом которого заявленные [СКРЫТО] Б.А. доводы о присвоении при заключении договора более низкого водительского класса подтвердились (л.д. 28-30).

Доводы жалобы о необоснованности взыскания со страховщика расходов, понесенных в связи с получением сведений из АИС РСА, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку законом не ограничено право истца на выбор источника информации, необходимой для защиты нарушенного права, а убытки [СКРЫТО] Б.А., причиненные ему ненадлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией, в соответствии с требованиями
ст. ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Более того, в своем заявлении от 02 октября 2018 года, получение которого страховщиком подтверждено, [СКРЫТО] Б.А. просил страховую компанию предоставить ему сведения об истории страхования, однако такое требование ответчиком не было удовлетворено.

Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.И.