Дело № 33-11749/2019, апелляция

������������������������������������������������

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11749/2019

г. Уфа 18 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Управления земельных и имущественных отношений, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа обратилось в суд первой инстанции с иском об освобождении [СКРЫТО] Г.С. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, путем сноса самовольно возведенных строений с кадастровыми номерами №... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заявленные требования мотивировав тем, что [СКРЫТО] Г.С. разрешение на строительство не получала, земельный участок предоставлен в аренду Нелипе С.А. для обслуживания производственной базы.

[СКРЫТО] Г.С. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на три нежилых здания, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами №...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО11 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030630:2 путем сноса самовольно возведенных строений отказать.

Признать за [СКРЫТО] ФИО12 право собственности на нежилые здания:

металлический ангар площадью №... кв. м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес;

металлический ангар №... площадью №... кв. м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес;

металлический ангар №... площадью №... кв. м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес.

Не согласившись с указанным решением суда, представители Управления земельных и имущественных отношений, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционными жалобами, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчиков Батюкину Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] Г.С. является собственником следующих строений:

металлического ангара площадью №... кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

металлического ангара №... площадью №... кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

металлического ангара №... площадью №... кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Данные нежилые строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у [СКРЫТО] Г.С. нет прав на спорные земельные участки являются необоснованными и не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку все здания, расположенные на данных участках, [СКРЫТО] Г.С. приобрела в собственность у Нелипа С.А. по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г., право которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

Право собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает также из сделок.

Сделка купли-продажи между сторонами была зарегистрирована в установленном порядке, в судебном порядке никем не оспорена.

На момент регистрации права собственности действовал Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. № 184 (ред. от 19 января 2005 г.) «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 27 января 2016 г. № 16) регламентирующий порядок проведения правовой экспертизы документов, проверки законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

Публичный правопорядок предполагает установление законом прав и обязанностей участников гражданского оборота, гарантированных государством, в том числе и посредством установления механизма признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав конкретных лиц на имущество.

Из абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В силу п. п. 32, 33 Приказа Минюста Российской Федерации от 1 июля 2002 г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документы лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Регистрирующий орган перед регистрацией права собственности на спорные ангары провел правовую экспертизу предоставленных документов - оснований для регистрации, проверил законность сделки, а также юридическую силу документов. Основания для приостановления или отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Судом первой инстанции установлено, что регистрация права собственности на спорные ангары, была произведена как на вспомогательные объекты на основании справки кадастрового инженера о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес, являются постройками вспомогательного назначения, предназначенными для обслуживания и эксплуатации основных строений, расположенных на данном земельном участке.

Учитывая, что в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство вспомогательных строений не требуется, регистрация перехода права собственности прозведена государственным регистратором без истребования из администрации разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на основании декларации об объекте недвижимости.

Из пояснений, данных в суде первой инстанции, представителем ответчика установлено, что производственная база, для обслуживания которой в 2009 г. был предоставлен земельный участок Нелипе С.В., на день заключения договора купли-продажи ангаров была снесена; тем не менее спорные строения были возведены в 2011 и 2013 г.г., когда производственная база имелась, и ангары имели вспомогательное значение по отношению к основному строению производственной базы. Кроме того, земельный участок находился в пользовании Нелипе С.В. на праве аренды.

Таким образом на момент возведения спорных строений имеющих вспомогательное значение разрешение на строительство не требовалось.

Установлено, что продавцу строений ФИО8 участок с кадастровым номером №... был предоставлен в аренду Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору аренды № №... от 21 апреля 2009 г. сроком до 4 февраля 2014 г.

По истечении срока действия договора Нелипа С.В. обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа с заявлением о разъяснении действия договора аренды в связи с передачей функций распоряжения указанным участком в муниципалитет.

На свое обращение Нелипа С.В. получил ответ от 10 марта 2016 г. № №... о том, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Учитывая изложенное, договор аренды № №... от 21 апреля 2009 г. считается действующим и после истечения срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данное письменное подтверждение действия договора аренды земельного участка было представлено государственному регистратору при регистрации прав собственности на строения.

Обязанность по оплате по договору аренды исполнена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями.

Письменным заявлением от 29 ноября 2016 г. Нелипа С.В. уведомил Управление о продаже строений, при этом оспорив кадастровую стоимость земельного участка в комиссии 23 августа 2016 г., попросив произвести перерасчет арендной платы, уплаченной за 2016 г. с 1 января. На что был получен ответ от 9 января 2017 г. о том, что на основании полученных выписок о правах на строения было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды и расчете арендной платы за период с 1 января 2016 г. по 29 июня 2016 г. с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка.

Основанием для заключения 22 декабря 2016 г. Соглашения о расторжении Договора аренды № №... от 21 апреля 2009 г. стал переход права собственности на объекты недвижимого имущества от 30 июня 2016 г., подтвержденный выписками из ЕГРН от 16 декабря 2016 г.

Соглашение заключено после состоявшегося 30 июня 2016 г. перехода права собственности на объекты недвижимости. Таким образом довод истца о том, что [СКРЫТО] Г.С. не перешли права на земельный участок, противоречит положениям ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, применительно к правоотношениям по договору № №... от 21 апреля 2009 г. в данном случае на основании абз. 6 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) произошла перемена лиц в обязательстве в части спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

Таким образом, юридически значимыми, и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика. Однако, таких доказательств стороной истца при рассмотрении дела представлено не было.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 указано, что факт наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан должен устанавливаться в судебном заседании. С этой целью, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу для определения наличия угрозы.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебных строительно-технических экспертиз ООО ГК «Проект Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы №№... экспертом сделаны следующие выводы: Нежилые здания с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес, соответствуют градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и требованиям. Указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: РБ, адрес, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Объекты с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес, являются недвижимым имуществом.

Таким образом доказательства возведения строений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, других обязательных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Кроме того, применительно к статье 222 ГК РФ данное заключение по существу не имеет правового значения, поскольку изначально спорные строения были зарегистрированы в установленном законом порядке за лицом, которому земельный участок принадлежал на законных основаниях, вследствие чего данные строения не являются самовольными, предмет исследования на соответствие каким либо строительным нормам в данном случае не является предметом доказывания.

Согласно сведениям в ГКН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030630:2: для размещения промышленных объектов, вид разрешенного использования по документам: для производственной базы, что допускает размещение на земельном участке спорных строений.

Между тем требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права путем сноса должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Однако экспертиза по делу проведена, нарушений которой при строительстве не установлено.

Исходя из вышеизложенного, указание в апелляционной жалобе на несогласие с заключением экспертизы является неправомерным, поскольку оно основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, договор аренды земельного участка предусматривает фактическую передачу земельного участка во владение и пользование арендатора (п. 2 ст. 433, ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что Управлению земельный участок с кадастровым номером адрес был возвращен по акту приема-передачи, как это предусмотрено п. дата Договора № №..., не имеется.

Поскольку истец просил освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенных строений, на него распространяется общий срок исковой давности.

Об этом указано в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143. Так, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случае, если самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и возведена с соблюдением градостроительных норм и правил, в отношении требований о сносе такой постройки в защиту публичных интересов будет применяться общий срок исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что спорные строения угрозы жизни и здоровью граждан не создают.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец при должном осуществлении земельного контроля за использованием земель должен был узнать о возведении спорных строений без его согласия со времени их возведения, в 2011, 2013 годах, согласно представленных в материалы дела кадастровых паспортов на объекты недвижимости.

Учитывая, что истец не является владеющим собственником, то течение срока исковой давности по требованию истца начинается с указанного времени, и ко времени подачи настоящего иска 19 октября 2018 г. срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенных строений.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Управления земельных и имущественных отношений, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фахрисламова Г.З.