Дело № 33-11737/2019, апелляция

33-11737/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей О.Р. Фархиуллиной

Н.Н. Якуповой

при секретаре М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата год ответчик ФИО1, на почве личных неприязненных отношений подошел к нему с металлической монтировкой в руках и угрожал убийством.

Вследствие чего, у истца ухудшилось общее состояние его здоровья.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата ответчик признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В связи с действиями ответчика истец перенес нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его изменить, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что определенная сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является необоснованно заниженной, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО2, его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, его представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата около 15 часов ФИО1, находясь возле адрес устроил скандал с ФИО2 В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, ФИО1 взял в руки металлическую монтировку и, находясь от ФИО2 на расстоянии около двух метров, держа в руке монтировку, высказал слова угрозы убийством, которую ФИО2 воспринял реально.

Вступившим в законную силу приговором мирового судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями и отбываются не свыше четырех часов в день.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ему ответчиком нравственных страданий и законности требований о компенсации морального вреда с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства причинения морального вреда, характер действий осужденного ФИО1, а также то, что истцу телесные повреждения не были причинены, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканным в пользу истца.

У судебной коллегии не имеется оснований считать, что суд при определении размера компенсации не принял во внимание какие-либо обстоятельства дела, поскольку разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных истцу страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей сторон, взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, счел целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, согласуется с требованиями ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Н.Н. Якупова

Справка: судья Гаязова А.Х.