Дело № 33-11724/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО4,

Милютина В.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО4, действующих за себя и несовершеннолетних детей: ФИО4 Айгуль дата г.р., ФИО4 Ангелины дата г.р., ФИО4 Софии дата г.р. к адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по социальному найму,

по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО4 на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО4, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО4, действующие за себя и несовершеннолетних детей: ФИО4 Айгуль дата г.р., ФИО4 Ангелины дата г.р., ФИО4 Софии дата г.р. обратились в суд с иском к адрес ГО адрес РБ о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по социальному найму. В обоснование иска указали, что проживают и зарегистрированы в комнате 15,3 кв. м по адресу: адресдата. Письмом от дата адрес РБ отказала в постановке семьи на учет по улучшению жилищных условий. С отказом истцы не согласны, считают, что семья является нуждающейся, поскольку проживают впятером в одной комнате, а также в связи с тем, что в семье два ребенка-инвалида: Ангелина и София, обе из которых имеют серьезные заболевания, требующие особого ухода. Отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих им, что явилось причиной отказа в постановке на учет, носило вынужденный характер. Продав имеющуюся недвижимость в адрес, истцы приобрели комнату в адрес в целях лечения двух детей-инвалидов в столице, надлежащего обучения дочери в городской школе, развития в кружках и спортивных заведениях. Комната по адресу: адрес комната 20, приобретенная в ипотеку, была продана ими в связи с тяжелым материальным положением, тратой денежных средств на лечение и развитие детей, невозможностью платить ипотеку. Доля супруга в квартире в адрес, где проживает его мать и семья младшего брата ФИО4, была подарена матери, чтоб сохранить хорошие отношения с семьей. С учетом уточнений просили признать отказ адрес ГО адрес РБ в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения незаконным; обязать Администрацию поставить семью ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4, действующих за себя и несовершеннолетних детей: ФИО4 Айгуль дата г.р., ФИО4 Ангелины дата г.р., ФИО4 Софии дата г.р. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО4 просят решение суда отменить, указывая на то, что согласно п. 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ относятся к иным категориям граждан, имеющих право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; что суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, из-за чего не применил указанную норму права; истцы как семья, имеющая детей-инвалидов, должны быть приняты на учет и обеспечены жилым помещением с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств; намеренного ухудшения жилищных оснований они не совершали; при расчете нуждаемости суд неверно указал в решении учетную норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ) наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (ч. 2 ст. 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в ч. 3 ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 50 (ч. 4, 5) Жилищного кодекса РФ учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях; учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что семья ФИО4 (супруги ФИО4, ФИО4, их несовершеннолетние дети: ФИО4 ФИО4, дата г.р., ФИО4 ФИО4, дата г.р., ФИО4 ФИО4, дата г.р.) зарегистрированы и проживают в комнате площадью 15.3 кв. м в 3-х комнатной квартире общей площадью 27.17 кв. м по адресу: адрес.

дата ФИО4 обратилась в администрацию адрес ГО адрес РБ с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации адрес ГО адрес РБ (протокол заседания комиссии №... от дата) ФИО4 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма со ссылкой на ст.53 Жилищного кодекса РФ.

Несогласие с вынесенным решением послужило причиной обращения истцов в суд.

В ходе проверки доводов сторон суд также установил, что ФИО4 и ФИО4 дата.р. на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность граждан от дата являлись собственниками (по 1/2 доле каждая) квартиры площадью 47.9 кв.м. по адресу: адрес, с/с Архангельский, адресБ адрес. По договору купли-продажи от дата ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 продала указанную квартиру ФИО4 и ФИО4 за 1 125 935 рублей.

На основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дата ФИО4 являлась также собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 62.9 кв.м. и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1755 кв.м. по адресу: адрес, пер. Дзержинского адрес. По договору дарения от дата ФИО4 подарила указанные 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка своей дочери ФИО4

ФИО4 и ФИО4 дата г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от дата являлись сособственниками квартиры общей площадью 52.1 кв. м (по 1/4 доле каждый), расположенной по адресу: адрес, Нижнекамский муниципальный район, адрес. По договору дарения от дата ФИО4 подарил принадлежащую ему 1/4 долю своей матери ФИО4

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата ФИО4 приобрел в собственность комнату площадью 15.3 кв. м, расположенную в квартире по адресу: адрес.20. Впоследствии комната была реализована по договору купли-продажи от дата ФИО4 за 680 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО4, суд первой инстанции указал, что в настоящее время суммарная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи ФИО4 составляет 44.045 кв.м., то есть по 8.809 кв.м. на каждого члена семьи, что действительно менее учетной нормы, установленной законодательством; однако до отчуждения истцами жилых помещений по указанным выше договорам купли-продажи и дарения она составляла 89.67 кв.м., то есть по 17.93 кв.м. на каждого члена семьи, что более учетной нормы. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы своими действиями ухудшили свои жилищные условия, и поскольку с момента совершения указанных сделок не истек пятилетний срок, отказ адрес ГО адрес РБ в постановке семьи ФИО4 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья истцов, имеющая детей-инвалидов, относится к иным категориям граждан, имеющих право на постановку на учет в качестве нуждающихся, не может являться основанием к отмене решения суда по следующим причинам. Действительно, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ выделяет семьи, в составе которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, в отдельную группу нуждающихся в жилых помещениях. Однако для признания нуждающимся по данному основанию необходима совокупность трех условий: наличие в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, отсутствие иного жилого помещения, а также проживание в квартире, занятой несколькими семьями. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них является основанием для неприменения данной нормы материального закона. Таким образом, факт наличия заболеваний и инвалидности у несовершеннолетних детей Ангелины и Софии недостаточен для признания семьи ФИО4 нуждающимися в жилых помещениях по указанному основанию на момент обращения истцов к ответичку.

Действия истцов по продаже квартиры по договору от дата, продажи комнаты по договору от дата, дарению долей в принадлежащих истцам жилых помещениях, суд первой инстанции обоснованно расценил как действия, направленные на ухудшение жилищных условий в целях приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признаётся нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счёт средств бюджета. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что отчуждение жилых помещений носило вынужденный характер, в ходе судебного разбирательства со стороны истцов не было представлено, не приложены они и к апелляционной жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО4

Милютин В.Н.