Дело № 33-11707/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11707/2019

18 июня 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гильмановой О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Демском районе г.Уфы о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.М. обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан о признании решения №... от 16 ноября 2018 года об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 30 сентября 1987 года по 31 декабря 1996 года в качестве каменщика 4 разряда в ОАО «Монолитстрой» незаконным, возложении обязанности включить указанный период работы в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить истцу досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указал, что по его заявлению от 03 сентября 2018 года ответчик вынес решение №... от 16 ноября 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работ по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

Ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с 30 сентября 1987 года по 31 декабря 1996 года (9 лет 3 месяца 2 дня) в качестве каменщика 4 разряда в ОАО «Монолитстрой» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2290000а-12680 раздела XXVII Списка №2 (в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Истец считает данное решение незаконным. Факт полной занятости спорный период в особых условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке. Работодатель признан банкротом, в связи с чем возможности истребовать дополнительные письменные доказательства нет, в том числе невозможно представить приказы о формировании бригады/звена каменщиков. Истцом представлена архивная справка №... от 20 апреля 2018 года, которая подтверждает постоянную занятость в течении полного рабочего дня.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении. Также указывает, что согласно акту от 1992 года имеется приказ по предприятию №... от 09 декабря 1998 года, согласно которому утвержден списочный состав комплексной строительной бригады по цеху №..., что свидетельствует о работе каменщика на предприятии именно в составе комплексных бригад. В материалах дела нет ни одного доказательства, опровергающего доводы истца. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка, хотя они были изложены в тексте искового заявления и подтверждаются материалами гражданского дела. Суд мог по своей инициативе вынести на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы характера труда истца в спорный период, однако этого не сделал. Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности подтверждают право [СКРЫТО] И.М. на включение спорного период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. [СКРЫТО] И.М., являясь простым каменщиком, не мог повлиять на надлежащее ведение документов на предприятии. Следовательно, его вины в ненадлежащем оформлении документ не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.М., его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что суду не представлено и материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в спорный период с 30 сентября 1987 года по 31 декабря 1996 года истец работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2290000а-12680 раздела ХХVII Списка № 2 (в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

По Списку № 2 от 22 августа 1956 года каменщики не были предусмотрены.

Таким образом, оспариваемые периоды работы истца в должности каменщика подлежат включению в специальный стаж только при условии подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде каменщиков, что предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Между тем, ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период именно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно архивной справке №... от 20 апреля 2018 года в документах архивного фонда ОАО «Монолитстрой» в приказах по личному составу, личных карточках уволенных Центральной экспериментальной механической мастерской Главвостоктрубопроводстроя значится [СКРЫТО] И.М., который с 30 сентября 1987 года принят каменщиком 4 разряда на строительный участок (приказ №.../к от 29 сентября 1987 года); с 01 апреля 1997 года переведён в цех № 4 каменщиком 4 разряда (приказ №.... дата, месяц, год не указан, выписано из личной карточки уволенных, так как в книгах приказов по личному составу данный приказ не обнаружен); с 12 июля 2001 года присвоен 5 разряд каменщика (приказ №.../ка от 12 июля 2001 года); с 24 апреля 2002 года уволен по инициативе работника (приказ №.../к от 24 апреля 2002 года).

Также в материалах дела имеется личная карточка [СКРЫТО] И.М., в которой содержатся аналогичные сведения.

Как следует из акта пенсионного органа от 24 февраля 1999 года, согласно списку работников и трудовым книжкам на момент проверки на предприятии работают в должностях: кузнецы – 1, газорезчика – нет, электрогазосварщик – 3, электросварщики ручной сварки – 41, аккумуляторщик – 1, каменщики -1, монтажники по монтажу стальных ЖБК -4, мастера и прорабы строительных и монтажных работ – 2, машинисты тепловозов – 2, машинисты мостовых и козловых кранов – 5. Записи должностей в трудовых книжках соответствуют должностям, указанным в перечне.

Таким образом, оснований полагать, что [СКРЫТО] И.М. в ОАО «Монолитстрой» работал в бригаде каменщиков, специализированном звене каменщиков не имеется.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении занятости на соответствующих видах работ трудовой книжкой, является несостоятельным, поскольку трудовая книжка необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии характера и условий труда профессии (с дополнительными показателями), предусмотренной Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, не содержит.

Несостоятельна ссылка на приказ по предприятию №... от 09 декабря 1998 года (упомянутый в акте пенсионного органа за1999 год), так как наличие комплексной строительной бригады по цеху №... не свидетельствует о создании бригады каменщиков или звена каменщиков в бригаде в спорный период.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Следует отметить, что выполнение определенных работ, в том числе в составе бригады, является особенностью условий осуществления трудовой функции, то есть непосредственно характером работы, который свидетельскими показаниями не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зубаирова С.С.