Дело № 33-11694/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

18 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Свистун Т.К.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШЛА на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ШЛА о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ШЛА в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа №...ФЗ от дата, которая по состоянию на дата составляет 2 805911,30 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1712584,66 рублей, просроченные проценты в размере 877534,37 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды в размере 20832,54 рублей, задолженность по неустойке за просроченную ссуду и процентов в размере 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с дата по день принятия решения суда дата в размере 144959,73 рублей.

Договор займа №...ФЗ от дата, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ШЛА, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ШЛА, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, адресА.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адресА, в размере 4652000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адресА, как с публичных торгов.

Взыскать с ШЛА в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32145,58 рублей.

Взыскать с ШЛА в пользу Общества с ограниченной ответственностью Независимая Профессиональная Оценка «Судебный эксперт» (ИНН/КПП 0275085312/027501001) расходы за проведение экспертизы в размере 22000 рублей.

В удовлетворении заявленного требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) к ШЛА о взыскании расходов по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ШЛА о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО «Престиж-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №...ФЗ. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику займ на сумму 1850000 руб., сроком на 120 месяцев, под 20,5% годовых, вышеуказанная сумма была перечислена ответчику. Займ был целевой, и был предоставлен для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома. По состоянию на дата жилой дом был оценен в размере 4405000 руб., земельный участок – 435000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ГРФ и указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю дата. На основании договора купли – продажи закладных с отсрочкой поставки №... от дата, дата права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк». На протяжении всего периода времени ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ШЛА в свою пользу сумму просроченного долга по договору займа №...ФЗ от дата в размере 3589115,24 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1712584,66 руб., просроченные проценты в размере 877534,37 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 20832,54 руб., пени по кредиту в размере 509255,39 руб., пени по процентам в размере 468908,28 руб., начиная с дата и по день вступления решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, уплаченную госпошлину в размере 32145,58 руб., взыскать расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000 руб., расторгнуть договор займа №...ФЗ от дата, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: РБ, адресА, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4313600 руб., земельного участка в размере 338400 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем реализации её с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ШЛА в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки снизив ее до 10 000 руб. Указывает, что пени по процентам в размере 20 000 руб., взысканы неправомерно, поскольку данная мера ответственности возможна лишь в отношении долга, а не процентов за пользование кредитом.

На апелляционную жалобу ШЛА от АКБ «Инвестиционный торговый банк» поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.2 ст. 54 названного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата ООО «Престиж-Финанс» и ШЛА заключили договор займа №...ФЗ, в соответствии с которым заемщик получил кредит для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома в сумме 1850000 руб., сроком на 120 месяцев, под 20,5% годовых, факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №... (л.д. 51 – 67, 94).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на жилой жом дата за №..., на земельный участок дата №... (л.д. 74 - 89).

Указанная квартира принадлежит ответчику ШЛА, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.3 договора займа №...ФЗ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека имущества в силу договора.

Согласно закладной от дата залогодателем является ШЛА, первоначальным залогодержателем ООО «Престиж-Финанс».

Согласно п. 4.4.4 договора зама №...ФЗ займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно договору купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №... от дата, права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 17 – 14).

В нарушение пунктов кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В силу п. 4.4 договора зама №...ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, в случае просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом были направлены требования за исх. №... и №... от дата о досрочном возврате задолженности, начисленных процентов, которые заемщик оставил без внимания (л.д. 95 – 96, 97 – 98).

Пунктом 5.2 договора зама №...ФЗ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

По состоянию на дата, согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 3589115,24 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1712584,66 руб., просроченные проценты в размере 877534,37 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 20832,54 руб., пени по кредиту в размере 509255,39 руб., пени по процентам в размере 468908,28 руб. (л.д. 68 – 73)

Согласно представленного стороной истца отчета №... от дата определения рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Оценка-Гарант» рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., адрес объекта: РБ, адресА составляет 405000 руб., рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этажность-1, кадастровый №..., адрес объекта: РБ, адресА составляет 2050000 руб. Текущая рыночная стоимость предмета залога согласно отчету №... от дата составляет 2455000 руб. (л.д. 16 – 50).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза (л.д. 112, 116 – 117).

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Судебный эксперт» №... от дата, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: РБ, адресА составляет 5392000 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адресА по состоянию на дату оценки составляет 423000 руб. (л.д. 123 – 170).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частично удовлетворении иска АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ШЛА о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №...ФЗ от дата, которая по состоянию на дата составляет 2805911,30 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1712584,66 руб., просроченные проценты в размере 877534,37 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 20832,54 руб., задолженность по неустойке за просроченную ссуду и процентов в размере 50000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с дата по день принятия решения суда дата в размере 144959,73 руб. Расторгнув договор займа №...ФЗ от дата, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ШЛА и обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, адресА, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адресА, в размере 4652000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адресА, как с публичных торгов.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика, действительно, имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, у суда имелись правовые основания для взыскания с ШЛА неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика снизил размер неустойки (пени) по кредиту в размере 509255,39 руб. до 30000 руб., пени по процентам в размере 468908,28 руб. до 20000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Условия о неустойке предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик был согласна.

Проценты на проценты банком не начислялись.

Неустойки начислены в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть имеют разное основание для взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата без изменения, апелляционную жалобу ШЛА – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Гареева А.У.