Дело № 33-1169/2017 (33-27726/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1169/2017

17 января 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Публичноого акционерного общества Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] С.А. – Абузарова Э.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 11 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года в размере 127 200 руб., финансовой санкции в размере 6 360 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 638,65 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. 11 февраля 2015 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена 28 мая 2015 года в размере 120 000 руб. Претензия истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

31 марта 2016 года определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» взысканы неустойка в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 638,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 900 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы материального права. Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен до 01 сентября 2014 года, неустойка подлежит исчислению из лимита страхового возмещения 120 000 руб. в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции до 01 сентября 2014 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Судом установлено, что 20 января 2015 года по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания письмом от 11 февраля 2015 года отказала истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 20).

По претензии истца, направленной в адрес страховой компании, выплата страхового возмещения произведена 28 мая 2015 года в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. (л.д. 21).

Истец [СКРЫТО] С.А. просила взыскать неустойку за период просрочки с 11 февраля 2015 года по 27 мая 2015 года в размере 127 200 руб. из расчета: 120 000 руб. х 1% х 106 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции с 01 сентября 2014 года, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При этом суд указал, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и определил её в размере 120 000 руб.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений Закона № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Однако судом первой инстанции не учтены положения данных правовых норм.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности с истцом [СКРЫТО] С.А. заключен 06 июня 2014 года (л.д. 19), то вывод суда первой инстанции об исчислении неустойки в размере одного процента от размера страховой выплаты на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является неправомерным.

Неустойка в данном случае должна быть определена в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции до 01 сентября 2014 года, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истцом, размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года.

Как следует из материалов дела, заявление истца о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков получено страховой компанией 09 февраля 2015 года (л.д. 18). Письмом от 11 февраля 2015 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 20). По претензии истца выплата страхового возмещения произведена 28 мая 2015 года (л.д. 21).

Заявленный истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 11 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года ответчиком не оспаривается.

Исходя из лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 руб. за период просрочки с 11 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года размер неустойки составляет 13 992 руб. (120 000 руб. x 8,25 % / 75 x 106 дней).

Таким образом, со страховой компании в пользу [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 13 992 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

При таких данных, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 120 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб., общей суммы взыскания, принимает по делу новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. неустойки в размере 13 992 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. неустойки в размере 120 000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3900 руб., общей сумы взыскания.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО11 неустойку в размере 13 992 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А. А. Гизатуллин

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко

Справка: судья Кондрашов М.С.