Дело № 33-11637/2017, апелляция

Дело № 33-11637/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Г.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Военный Юрист» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Военный юрист» к Х.Р.З. о выплате компенсации за нарушение авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Р.З. в пользу ООО «Военный юрист» сумму компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации работ, услуг в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Х.Р.З. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Военный юрист» обратилось в суд с иском к Х.Р.З. о выплате компенсации за нарушение авторских прав.

Требования мотивированы тем, что дата ООО «Военно-врачебная коллегия» осуществляет деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследованием конъектуры рынка и выявлением общественного мнения, деятельностью в области права, рекламной деятельностью и др.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) ООО «Военно-врачебная коллегия» зарегистрировало товарный знак за №... дата в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, с приоритетом использования с дата до дата.

Между тем, по сведениям из сайта Федеральной налоговой службы дата зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия-Уфа» (далее - ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа») ИНН ..., ОГРН ..., которая занимается схожей с заявителем деятельностью и использует товарный знак ООО «Военно-врачебная коллегия» на незаконных основаниях. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении исключительного права истца ООО «Военно-врачебная коллегия» на товарный знак - предмет интеллектуальной собственность, со стороны незаконного размещения на сайте ответчика и использования его в целях завлечения клиентов и введения их в заблуждение. С Учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на средство индивидуализации работ, услуг в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Военный Юрист» указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание длительность нарушения прав истца ответчиком, факт злоупотребления ответчиком своими правами, размер предполагаемой упущенной выгоды, компенсация за нарушение прав является необоснованно заниженным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Военный Юрист» - К.О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Р.З. – Б.Е.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из материалов дела следует, что дата общество с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия» (далее - ООО «Военно-врачебная коллегия») осуществляет деятельность по предоставлению прочих персональных услуг, а также консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследованием конъектуры рынка и выявлением общественного мнения, деятельностью в области права, рекламной деятельностью и др.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) ООО «Военно-врачебная коллегия» зарегистрировало товарный знак за №... дата в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, с приоритетом использования с дата до дата.

Между тем, по сведениям с сайта Федеральной налоговой службы, дата, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Военно-врачебная коллегия-Уфа» (далее - ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа») ИНН ..., ОГРН ..., которая занимается схожей с заявителем деятельностью и использует товарный знак ООО «Военно-врачебная коллегия» на незаконных основаниях.

Факт незаконного использования товарного знака ООО «Военно-врачебная коллегия» усматривается из сайта ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа» http://vvkufa.ru/, где в качестве логотипа компании приведен товарный знак (знак отличия) ООО «Военно-врачебная коллегия», который зарегистрирован за №..., в то время как каких-либо лицензионных договоров либо соглашений на его использование между ООО «Военно-врачебная коллегия» и ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа» заключено не было.

Согласно договору авторского заказа №... от дата Х.Р.З. заказал у А.И.А. создание сайта - совокупность программно-аппаратных средств для ЭВМ, обеспечивающих публикацию для всего обозрения данных в сети Интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от дата исполнитель А.И.А. создал сайт http://vvkufa.ru/ и передал его заказчику Х.Р.З.

Как видно из решения единственного учредителя ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа» от дата Х.Р.З. решил создать данное юридическое лицо и оставил полномочия директора за собой с дата бессрочно.

Согласно приказу №... от дата ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа» Х.Р.З. вступил в должность директора данного юридического лица.

Из Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу №... о нарушении антимонопольного законодательства усматривается, что указанный выше сайт ... создан по заказу ответчика и до регистрации ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа».

Протоколом осмотра сайта в интернете от дата подтверждается факт незаконного использования ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа» фирменного наименования ООО «Военно-врачебная коллегия», а также товарного знака, зарегистрированного за №... дата в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака и правильно определены факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Сведений о том, что истец давал согласие ответчику на использование своего товарного знака, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по заказу Х.Р.З. создан сайт, на котором был изображен логотип истца ООО «Военно-врачебная коллегия».

Соответственно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак – предмет интеллектуальной собственности, со стороны незаконного размещения на сайте ответчика и использования его в целях завлечения клиентов и введения их в заблуждение.

Между тем не состоятелен довод апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере ущерба, который исчислялся истцом, исходя из сведений, размещенных на сайте ответчика о том, что заключено более полутора тысяч договоров директором ООО «Военно-врачебная коллегия-Уфа», в связи с чем авторские права истца нарушены ответчиком. Данный размер и расчет заявленный истцом носит вероятностный характер и ничем не подтверждается.

Судом первой инстанции размер компенсации ущерба определен исходя из положений статей 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно, которой в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от ... руб. до ... руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд первой инстанции снизил сумму компенсации до ... руб.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Военно-врачебная коллегия» о необоснованно заниженном размере указанной компенсации.

Указание в апелляционной жалобе ООО «Военно-врачебная коллегия» на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Д.О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья У.И.Ф.