Дело № 33-11632/2017, апелляция

Дело № 33-11632/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Э.М. Хамидуллиной

судей Н.Н. Мартыновой

А.Р. Хакимове

при секретаре Я.В. Фархутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Х.Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.Г.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору размере 214131,06 руб., государственную пошлину в сумме 5 341,31 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что дата истец и ответчик заключили кредитный договор №.... на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №... (Договор 1.). Договор 1 заключен в офертно-акцептной форте. Банк предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разращенного овердрафта 105 000 руб., проценты за пользование кредитом 51.10%, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение условий по расчетной карте ответчик не исполняет обязательства по возврату. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в сумме 214131,06 руб., из которых сумма основного долга 108 882,53 руб., процентов за пользование кредитом 105 248,53 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,31 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что кредитной картой она не пользовалась, какие – либо покупки не совершала, заключенных договоров с ответчиком не имеет.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спора суд правильно определил подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличии задолженности по договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и [СКРЫТО] Г.Р. дата заключили кредитный договор №... на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора №....

Кредитный договор №... от дата заключен в офертно-акцептной форме. По заявлению [СКРЫТО], с условиями которого она ознакомилась и лично расписалась.

Банк, в исполнение своих обязательств, предоставил ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 105 000 руб.; проценты за пользование кредитом 51,10%; срок действия расчетной карты 36 месяцев, которую она сама активировала, что подтвердила в судебном заседании.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Г.Р. о том, что она денежных средств не получала и кредитной картой не пользовалась не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами были подписаны Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц. В пункте 8 заявления предусмотрено, что активация карты осуществляется посредством телефонного звонка, пунктом 7 этого же заявления предусмотрена и не активация кредитной карты, что не влечет финансовых обязательств перед банком (л.д. 14).

[СКРЫТО] Г.Р. с заявлениям о несогласии с совершенными операциями или их отменой не обращалась. С заявление об утрате карты не обращалась.

Согласно выписке со счета кредитной карты [СКРЫТО] Г.Р., периодическими снимались денежные средства, списывались комиссии, производился запрос баланса по карте, совершались покупки. Данные операции были совершены через банкомат с использованием кода.

По факту хищения или утраты кредитной карты [СКРЫТО] Г.Р. не обращалась, более того представила данную карту суду апелляционной инстанции на обозрение.

Таким образом, лицу, совершающему операции по снятию наличных по карете, необходимо иметь при себе кредитную карту и знать пин-код.

Истец, подтвердила, что кредитная карта находилась при ней, она ее не теряла и не передавала третьим лицам информацию, необходимую для использования кредитной карты.

Согласно Условий обслуживания кредитных карт Клиент уведомлен о том, что кредитная карта представляет собой материальную ценность, и в целях уменьшения риска ее кражи или утраты, а также совершения мошеннических или ошибочных действий, связанных с Кредитной картой, клиент должен проявлять осторожность при обращении с ней. Клиент не должен позволять другим лицам пользоваться кредитной картой и ни при каких обстоятельствах не должен принимать рекомендаций от неизвестных лиц при пользовании кредитной картой. Клиент должен соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении своего ПИНа.

Согласно п. 8 Условий обслуживания кредитных карт Клиент несет весь риск материального ущерба в случае утраты карты, а также в случаях ошибочных действий клиента с кредитной картой.

Таким образом, со стороны Банка суду были представлены доказательства невозможности списания с кредитной карты денежных средств без участия держателя карты, в данном случае истца [СКРЫТО] Г.Р.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 214131,06 руб.. из которых 108 882,53 руб. сумма основного долга, 105248,53 руб. проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что кредитной картой пользовалась не она, что кредитную карту и конфиденциальную информацию о карте, она не передавала третьим лицам, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Довод апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Г.Р. не извещена о рассмотрении дела, опровергается почтовым уведомлением на листе дела 42, в котором [СКРЫТО] Г.Р. лично расписалась в получении судебной повестки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Г.Р. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не находит.

Другие доводы апелляционной жалобы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Н.Н. Мартынова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Ронжина Е.А.