Дело № 33-11611/2017, апелляция

Дело № 33-11611/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Г.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Р.А.Г. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» произвести замену крана Маевского в квартире №... дома №... по ул. адрес после окончания отопительного сезона.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО город Уфа РБ» в пользу Р.А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района го город Уфа РБ» государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Р.А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на обращение истца о замене крана Маевского на радиаторе центрального отопления, ответчик ответил, что замена крана Маевского будет произведена обслуживающей организацией «ЖЭУ №...» после завершения текущего отопительного сезона, т.е. дата. Однако, кран Маевского до сих пор не заменён, в квартире №... дома №... по ул. адрес и во всех квартирах по стояку с начала нового отопительного сезона батареи работают слабо, в квартирах не поддерживается должная температура, жильцы дома вынуждены пользоваться дополнительными устройствами для обогрева квартир. На претензию истца о замене крана Маевского в срок до дата, ответчик сообщил, что замена крана не требуется. Комиссия для обследования состояния системы отопления не создавалась, ничего не обследовала и акта не составляла. После начала холодов истец вынужден был за свой счёт приобрести обогреватель, чтобы поддерживать нормальную температуру в квартире. Просит обязать ответчика ОАО ««УЖХ адрес ГО адрес РБ» произвести замену крана Маевского в квартире №... дома №... по ул. адрес в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Р.А.Г.указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что нарушение прав истца носило длящийся характер, что установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, в связи с нарушением прав потребителя, просит взыскать с ответчика штраф.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.А.Г. – Р.М.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в оспариваемой части указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно письму Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, в ходе проведения проверки был произведен осмотр квартиры №.... Протечки труб ХВС в квартире заявителя не выявлено. Трубы ХВС находятся в ненадлежащем состоянии, имеются следы ржавчины. Для проверки факта отсутствия коммунального ресурса (горячего водоснабжения), был включен смеситель, находящийся в ванной комнате заявителя, горячая вода отсутствовала. Со слов заявителя, коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) не предоставляется в связи с поломкой вентиля ГВС находящегося в ванной комнате. Проверить рабочее состояние вентиля ГВС не представилось возможным, в связи с отсутствием маховика вентиля ГВС. регулирующего подачу и приостановку ресурса горячего водоснабжения.

Так же заявитель обращался с жалобой на отсутствие горячего водоснабжения дата и дата в ЖЭУ-52, что подтверждается журналом заявок.

Вентиль ГВС является общедомовым имуществом, ответственность за содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества несет управляющая организация, в данном случае ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».

Ответственность за содержание труб ХВС. расположенных после первого отсекающего вентиля несет заявитель.

Также в ходе осмотра была выявлена протечка труб водоотведения.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с тем, что ответчиком до начала отопительного сезона не была произведена замена крана Маевского, вследствие чего отопление квартиры №... указанного многоквартирной: дома производится не надлежащим образом.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с тем, что кран Маевского в указанной квартире находится в удовлетворительном состоянии, замена не требуется.

Согласно заключению №... от дата, проведенного ООО «Специалист», установлено, что указанный кран СТД 7073В (кран Маевского) имеет явно видимые следы разрушения корпуса в верхней части. Игольчатый клапан крана так же значительно деформирован в верхней части в месте прорези под шлицевую отвертку, что делает невозможным его полноценную регулировку. При данных обстоятельствах невозможна безопасная и полноценная эксплуатация указанного крана. В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р53672-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации, Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1057-ст) состояние указанного крана определяется как «предельное состояние арматуры» и данное состояние предшествует её отказу. Исходя из п. 4.1.1 и 4.1.2 ГОСТ Р 53672-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1057-ст) исследуемый кран СТД 7073В (кран Маевского) неисправен и нуждается в замене (ответ на первый вопрос).

Основная функция крана СТД 7073В (кран Маевского) связана со своевременным удалением (спуском) воздуха из системы отопления и его неисправность может привести к образованию воздушных пробок в системе отопления. Образовавшиеся воздушные пробки затруднят (либо сделают невозможной) циркуляцию теплоносителя в системе отопления и, как следствие, понижение температуры в радиаторах отопления. Согласно П.6 главы 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 исследуемый кран СТД 7073В (кран Маевского) относится к общедомовому имуществу.

Согласно материалам дела управляющей организацией дома по адресу: адрес является ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» Городского округа г. Уфа РБ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства, условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми Услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством, организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из заключения судебной экспертизы №... от дата, проведенного ООО «Специалист», поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества несет ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ». Данный вывод сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в причинение вреда имуществу истца нашла свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу об обязании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» произвести замену крана Маевского в квартире №... дома №... по ул. адрес после окончания отопительного сезона.

Применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого является разумным и справедливым и не подлежащим снижению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции необоснованно не взыскал с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» в пользу потребителя - штрафа в размере половины взысканной суммы, в связи с чем, на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Как следует из искового заявления, Р.А.Г., основывает свое требование о компенсации морального вреда на незаконном включении в платежные документы строки судебные расходы, а также тем, что неоднократно просил устранить данное нарушение.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены требования Р.А.Г. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа РБ об обязании исключить из платежных документов квартиры №... по ул. адрес строки «судебные расходы», судом установлен факт незаконного включения в платежные документы строки «судебные расходы». Как видно из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вопрос о компенсации морального вреда и штрафа в том заседании не рассматривался.

Поскольку Орджоникидзевским районным судом г. Уфы решением от дата установлен факт нарушения прав истца, то при рассмотрении данного спора подлежал взысканию, как моральный вред, так и штраф на указанную сумму.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» ГО г. Уфа РБ в пользу истица надлежит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб. (из расчета: ... руб./ ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Р.А.Г. штраф в размере ... руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья А.Р.Р.