Дело № 33-11605/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11605/2017

06 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. - Черепанова И.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 об установлении вины, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. обратились к ПАО «СК «Росгосстрах», Каримову И.Ю. об установлении вины, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением [СКРЫТО] С.Ю., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ю.Т. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ... собственник автомобиля [СКРЫТО] Ю.Т. умер. [СКРЫТО] А.Ю. является наследником первой очереди подал заявление на возмещение ущерба Страховая компания отказала в выплате. Согласно экспертному заключению .... стоимость затрат на восстановление и учетом деталей составила износа ... руб. за составление экспертного заключения истцом было оплачено ... руб. согласно экспертному заключению .... утрата товарной стоимости составила ... руб. в результате ДТП. [СКРЫТО] С.Ю. получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Истцы просили признать Каримова И.Х. виновным в ДТП от ... взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб. и ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. - Черепанов И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что данное ДТП произошло по вине водителя Каримова И.Х., который выехал на полосу встречного движения.

Изучив материалы дела, выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине самого истца [СКРЫТО] С.Ю., в связи с чем оснований, для взыскания в его пользу страхового возмещения не имеется.С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением [СКРЫТО] С.Ю., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ю.Т. и автомобиля ..., под управлением Каримова И.Х.

В результате данного ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

... собственник автомобиля ... [СКРЫТО] Ю.Т. умер.

[СКРЫТО] А.Ю. является наследником первой очереди, в связи с чем, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Согласно экспертному заключению дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб.

Согласно экспертному заключению ... утрата товарной стоимости автомобиля ... составляет ... руб. в результате ДТП.

дата [СКРЫТО] А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от дата в выплате страхового возмещения [СКРЫТО] А.Ю. было отказано, по причине не предоставления документов о виновности второго участника ДТП Каримова И.Х., а также документов удостоверяющих личность потерпевшего.

Постановлением Уфимского районного суда РБ от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.Ю. Из данного постановления следует, что дата [СКРЫТО] С.Ю. на ..., двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу, создал помеху для движения и не уступил дорогу автомашине ..., в результате столкновения причинил себе вред здоровью средней тяжести. Также установлено, что потерпевшим в данном ДТП является сам [СКРЫТО] С.Ю., иных потерпевших, которым причинен вред здоровью не имеется.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] С.Ю. без удовлетворения.

Согласно справки о ДТП от 24 июля 2015 года водитель [СКРЫТО] С.Ю. нарушил ст. ... КоАП РФ, п. ... ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель [СКРЫТО] С.Ю., управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу, создал помеху для движения, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Каримова И.Х., в результате чего, допустил столкновение.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места происшествия, на которой четко отражено место нахождения автомобилей. Автомобиль ... под управлением Каримова Т.Х. двигался по главной дороге, [СКРЫТО] СЮ. выезжал со второстепенной дороги. Столкновение произошло на главной дороге, по которой двигался автомобиль ...

В результате ДТП автомобилю марки ... причинены механические повреждения.

Из представленных материалов данного ДТП вины водителя Каримова И.Х., гражданская ответственность которого застрахована по договору ... в ПАО СК «Росгосстрах», не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба явились виновные действия водителя [СКРЫТО] С.Ю. Доказательств наличия обоюдной вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия также учитывает, что истцами каких - либо требований, в том числе, требований о взыскании компенсации морального вреда, к ответчику Каримову И.Х. предъявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] С.Ю. - - Черепанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Жерненко Е.В.

Мартынова Н.Н.

Справка: судья Ронжина Е.А.