Дело № 33-11601/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-11601/2017

06 июня 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Михляевой Г.А.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей «Акцепт групп» (далее - РОО РБ ОЗПП «Акцепт групп» ) в интересах Н.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» (далее – ООО «Арт-моторс СМ») о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Арт-моторс СМ» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Арт-моторс СМ» - К.М.З., поддержавшей доводы жалобы, представителя РОО РБ ОЗПП «Акцепт групп» - С.К.В., поддержавшего решение суда, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО РБ ОЗПП «Акцепт групп» в интересах Н.В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-моторс СМ» о взыскании стоимости товара в размере ... руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара – ... руб., процентов по кредиту – ... руб., стоимости автосигнализации с установкой – ... руб., стоимости системы помощи при парковке с установкой – ... руб., стоимости акустической системы с установкой – ... руб., стоимости ковров салона – ... руб., стоимости полиса КАСКО – ... руб., стоимости полиса ОСАГО – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг – ... руб., расходов на копирование документов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Иск мотивирован тем, что дата между Н.В.В. и ООО «Арт-моторс СМ» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Веста», стоимостью ... руб. дата автомобиль был передан истцу. Согласно условиям договора и технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев с момента передачи покупателю, при этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, однако автомобиль был передан ответчиком со сколом краски на бампере. Кроме того, истцом были выявлены следующие недостатки: не работает антиблокировочная система тормозов с усилителем экстренного торможения (ABS+BAS); не работает система курсовой устойчивости (ESC); не работает система помощи при трогании на подъеме (HSA); не работает спидометр; бортовой компьютер работает некорректно; нефункциональный шум в передней подвеске при проезде через неровности; истирание ЛКП на глубину лака на заднем бампере от соприкосновения с крышкой багажника. дата истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму. дата ответчиком назначена проверка качества товара, в ходе которой недостатки товара были подтверждены, однако требование истца о возврате стоимости товара оставлено без удовлетворения. Поскольку в десятидневный срок требование потребителя не удовлетворено, за период с дата по дата подлежит начислению неустойка. Кроме того, по мнению истца, подлежат взысканию проценты по кредиту, убытки, причиненные потребителю, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в ... руб.

Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято следующее решение: «Иск Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт групп» в интересах Н.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» в пользу Н.В.В. стоимость автомобиля ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб., убытки в виде расходов на приобретение автосигнализации с установкой по цене ... руб., системы помощи при парковке с установкой ... руб., акустической системы с установкой ... руб., полис КАСКО ... руб., полис ОСАГО по цене ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по ксерокопированию в сумме ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» в пользу Н.В.В. штраф ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» в пользу Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт групп» штраф ... руб. Отказать Региональной общественной организации РБ Общество защиты прав потребителей «Акцепт групп» в интересах Н.В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» о взыскании процентов по кредиту в размере ... руб., стоимости ковриков в салон - ... руб., расходов на оплату нотариальных услуг - ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-моторс СМ» в бюджет адрес РБ государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ООО «Арт-моторс СМ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчиком указывается, что Н.В.В. обратился с заявлением о возврате денежных средств за технически сложный товар по истечении установленного законом срока. Также, ни в заявлении о возврате денежных средств, ни в исковом заявлении требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате автомобиля ответчику не заявлено, судом в решении также не решен вопрос о расторжении договора и о возврате автомобиля ответчику, что делает неисполнимым решение суда. Кроме того, по результатам проведенной проверки качества подтвердилась лишь необходимость замены ABS для устранения всех перечисленных недостатков, от чего потребитель отказался, продолжая эксплуатировать автомобиль с указанными недостатками. Ответчик полагает, что недостаток ABS не соответствует признакам существенного недостатка сложного товара, следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) Закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Аналогичные нормы о качестве товара содержатся в статье 469 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из положений статьи 475 ГК РФ и статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В этот перечень включен легковой автомобиль.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Н.В.В. и ООО «Арт-моторс СМ» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Лада Веста», стоимостью ... руб.

дата автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи от дата.

Согласно условиям договора и технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев с момента передачи покупателю.

После получения автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: не работает антиблокировочная система тормозов с усилителем экстренного торможения (ABS+BAS); не работает система курсовой устойчивости (ESC); не работает система помощи при трогании на подъеме (HSA); не работает спидометр; бортовой компьютер работает не корректно; нефункциональный шум в передней подвеске при проезде через неровности; истирание ЛКП на глубину лака, на заднем бампере от соприкосновения с крышкой багажника.

дата истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар сумму.

дата ответчиком назначена проверка качества товара, в ходе которой недостатки товара были подтверждены, однако требование истца о возврате стоимости товара оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, а также представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании уплаченной за товар суммы.

Судебная коллегия, соглашаясь с принятым решением, отмечает, что автомобиль истца имеет недостаток, который возник до передачи ему товара, недостаток является производственным. Требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлено истцом в течение предусмотренного законодательством 15-дневного срока, в период действия гарантийного срока, установленного производителем. Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлены, судом не добыты, также как и факт злоупотребления истцом своим правом.

Довод жалобы о том, что Н.В.В. обратился с заявлением о возврате денежных средств за технически сложный товар по истечении установленного законом срока, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статьям 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

дата автомобиль передан Н.В.В. по акту приема-передачи, течение срока начинается на следующий день, то есть с дата.

15-дневный срок для предъявления требований о возврата уплаченной суммы за технически сложный товар, имеющий недостатки, истекал дата, однако указанная дата приходится на нерабочий день (суббота), ближайший следующий за ним рабочий день – дата (понедельник).

Согласно идентификатору почтового отправления ... заявление истца принято в отделение связи дата.

Таким образом, истец обратился с заявлением в пределах срока, установленного Законом о защите прав потребителей.

Дата получения продавцом заявления потребителя о возврате денег за товар юридического значения при решении вопроса о своевременности обращения потребителя не имеет, в связи с чем довод жалобы о том, что при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о своевременности направления истцом заявления подлежала применению статья 165.1 ГК РФ нельзя признать состоятельным.

Указанная норма ГК РФ не подлежит применению, поскольку Закон о защите прав потребителей не связывает своевременность обнаружения недостатка и возникающие в связи с этим гражданско-правовые последствия с моментом доставки соответствующего заявления до продавца.

Учитывая то, что недостатки товара обнаружены в течение 15 дней со дня передачи его покупателю, степень их существенности не имеет юридического значения при реализации права на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии требования истца об отказе от договора купли-продажи, отсутствии решения суда о расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля продавцу, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие нормам материального права.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что для отказа от исполнения договора купли-продажи потребитель не обязан в досудебном порядке подавать продавцу соответствующее заявление с буквальным указанием на отказ от исполнения договора. Потребителю достаточно заявить о выявленных недостатках товара и потребовать возврата уплаченных денежных средств, что свидетельствует о его отказе от исполнения договора купли-продажи.

Аналогично, Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязанности суда в рассматриваемом случае принимать решение о расторжении договора купли-продажи.

Вопрос о возврате товара продавцу носит заявительный характер в соответствии с Законом о защите прав потребителей (статья 18). Требования о возврате товара продавцом не заявлено. Оспариваемое решение не препятствует ответчику потребовать возврата автомобиля.

Несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, дана оценка всем имеющимся в деле документам и показаниям, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Арт-моторс СМ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья В.М.А.