Дело № 33-1160/2017 (33-27717/2016;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 29.12.2016
Дата решения 18.01.2017
Категория дела Споры, возникающие из пенсионного законодательства -> Иски физических лиц к ПФ... -> по искам застрахованных
Судья Низамова Алиса Рифовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 8afb7ef5-1c7b-3ccd-bf35-29b38f3ce68c
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
** *** ** * *. *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1160/2017

18 января 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Светланы Сергеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.С. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении в стаж педагогической деятельности периода работы пионерской вожатой в МБОУ «Средняя образовательная школа №...» городского округа города Салават Республики Башкортостан с 22 августа 1988 года по 01 августа 1989 года (11 месяцев 10 дней) и периода учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01 сентября 1989 года по 15 июня 1994 года (4 года 9 месяцев 14 дней); назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что на заявление от дата ответчиком отказал в назначении досрочной страховой пенсии, не зачитав в стаж педагогической деятельности спорные периоды.

С отказом ответчика не согласна, поскольку действовавшим на момент работы и учебы законодательством такие периоды подлежали включению в специальный стаж.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. просит отменить решение суда. Указывает, что действовавшим в спорный период Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривалась к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, время работы пионерской вожатой, время учебы в высшем учебном заведении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.С., представителя ответчика – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что [СКРЫТО] С.С. обучалась в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с дата по дата, что подтверждается дипломом №....

Из справки от дата №... выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательном учреждением «Средняя общеобразовательная школа городского округа город Салават следует, что [СКРЫТО] (Ефросинина) С.С. работала с дата по дата пионерской вожатой.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в специальный стаж период работы с дата по дата в должности пионерской вожатой и период обучения с дата по дата в педагогическом институте, суд исходил из того, что на дата отсутствовал стаж работы, предусмотренный Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, соответственно отсутствует педагогический стаж непосредственно предшествовавшего периоду обучения истца в педагогическом институте.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд правильно исходил из того, что в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а также засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Названное Постановление утратило силу с 01 октября 1993 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из материалов дела видно, что периоду обучения истца в педагогическом институте непосредственно предшествовала работа в должности пионервожатой в средней школе ...

Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В спорный период учебы истца в Стерлитамакском государственном педагогическом институте действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В данном случае учеба являлась непрерывной, начало учебного процесса пришлось на период, когда действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Нельзя дробить приобретенное право.

Что касается пионерской вожатой, то судебная коллегия суждения суда обоснование отказа в иске, а именно об отсутствии периода по должностям и в учреждениях, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, находит ошибочными.

Предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Такого ограничения, что стаж учителей, в который засчитывается время работы пионервожатой, обязательно должен определяться по Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, не усматривается. Ограничение могло бы иметь место, если бы Постановление № 1397 напрямую содержало такое условие и изначально предполагало момент отмены Постановления № 1397, тогда как Постановление № 1397 отменено в силу издания самостоятельного Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Приведенных судом ограничений в Постановлении от 22 сентября 1993 года также не содержится.

Таким образом, решение суда нельзя признать законными, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Пенсионным органом стаж исчислен в 19 лет 4 месяца 28 дней при включении спорных периодов стаж составит более 25 лет.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым иск [СКРЫТО] С.С. удовлетворить, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан включить в стаж работы по осуществлению педагогической деятельности периоды с дата по дата работы пионерской вожатой, с дата по дата учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте; назначить [СКРЫТО] С.С. досрочную страховую пенсию с дата.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Абдрахманова Э.Я.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 29.12.2016:
Дело № 33-1168/2017 (33-27725/2016;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жерненко Евгений Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-299/2017 ~ М-1516/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фархутдинова Гузель Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-301/2017 ~ М-56/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михляева Галина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1154/2017 (33-27711/2016;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якупова Наиля Наиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-5194/2016 [44Г-45/2017 - (44Г-382/2016)], кассация
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-330/2017 ~ М-1514/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-329/2017 ~ М-1488/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салихов Хайдар Асхатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-22/2017 ~ М-1507/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Салихов Хайдар Асхатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-362/2017 ~ М-1497/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фархутдинова Гузель Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-46/2017 ~ М-1506/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михляева Галина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-32/2017 (12-880/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-2/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-21/2017 (21-1741/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-22/2017 (21-1742/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-23/2017 (21-1743/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-24/2017 (21-1744/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2442/2016, надзор
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2443/2016, надзор
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-25/2017 (21-1745/2016;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-3/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-537/2017 (22-12466/2016;), апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ихсанов Ильнур Фанилович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-555/2017 (22-12485/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылов Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-556/2017 (22-12486/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесников Кирилл Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-594/2017 (22-12525/2016;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-12570/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бураншин Тимур Ахметшакирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-12571/2016, апелляция
  • Дата решения: 30.12.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Азнаев Ильнур Вельмирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-538/2017 (22-12467/2016;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каримов Фарит Мансурович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-539/2017 (22-12468/2016;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ракипов Хайдар Гафурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-540/2017 (22-12470/2016;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тазериянова Клара Хамзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-541/2017 (22-12471/2016;), апелляция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ