Дело № 33-11599/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11599/2017

22 июня 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИФ к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] И.Ф. по доверенности – Шапкина С.В., поддержавшего исковое заявление, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Сакаева Р.Р., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 52650 руб. за период с 01 марта 2016 года по 08 июля 2016 года (130 дней), финансовой санкции 26 000 руб., компенсации морального вреда 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовых расходов 940 руб., расходов по копированию документов 240 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бусова Т.А., его автомобилю Lada Priora причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик требования истца не удовлетворил. Решением мирового судьи с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взысканы расходы по проведению осмотра в размере 1400 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения 500 руб., почтовые расходы 360 руб., стоимость услуг представителя 3 000 руб., нотариальные расходы 1100 руб., штраф в размере 600 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 06 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску [СКРЫТО] ИФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела имеется протокол от указанной даты, содержание которого не соответствует обстоятельствам настоящего дела, указаны иные стороны по иному делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Установлено, что 30 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №..., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И.Ф. и автомобиля №..., под управлением Бусова Т.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бусова Т.А.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] И.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

10 февраля 2016 года ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая. Согласно заявлению и описи вложений истцом были направлены в страховую компанию следующие документы: извещение о дорожно-транспортном происшествии, справка от 30 января 2016 года, копия протокола от 30 января 2016 года, копия постановления, копия паспорта (л.д.6-9).

10 февраля 2016 года ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты, а также предоставления автомобиля на осмотр страховщику либо акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.43-45).

01 марта 2016 года истцом направлены испрашиваемые страховой компанией оригинал экспертного заключения № 9911-ВР от 19.02.2016 года, оригинал квитанции об оплате экспертного заключения № 9911-ВР, банковские реквизиты, которые получены ответчиком 02 марта 2016 года (л.д.10-13).

04 марта 2016 года страховая компания произвела выплату в размере 28000 руб. (л.д.42).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не нарушал срок выплаты страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО.

Факт получения от ПАО СК «Росгосстрах» уведомления о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения и предоставление страховщику таких документов стороной истца в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

В п. 52 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, банковские реквизиты истцом изначально не были предоставлены, что объективно препятствовало страховой компании перечислению денежной суммы страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Ссылку представителя истца на возможность получения страхового возмещения в кассе страховой компании судебная коллегия находит несостоятельной.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с положениями п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

По смыслу законодательства право выбора способа получения страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Поскольку истец по запросу страховой компании представил банковские реквизиты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом выбран способ получения страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

Руководствуясь статьями 194, 196, 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ИФ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.